陆金所与大公之间的恩怨回顾

2015年1月21日，大公发布互联网金融信用风险预警名单，将陆金所平台列入预警观察。

2015年3月11日，网上传出陆金所4亿元坏账，其中与陕西金紫阳集团的2.5亿借款已到期，平安保理方面不得不启用资金池偿还投资人本息。

2015年3月12日，陆金所发布声明回应2.5亿元坏账，该项目由第三方提供担保，投资者权益完全不受影响，该项目与陆金所P2P业务无关。

2015年3月13日，大公发布公告将陆金所列入互联网金融黑名单，并指出其存在的三大问题，分别是，1、实缴出资额发生较大变更；2、平台债项信息严重不对称；3、平台涉嫌关联担保问题；

2015年3月16日，陆金所回应关于实缴出资额、信息披露、关联担保、资金池问题，并均予以明确否认。同时透露已完成新一轮总额达到30亿元融资。

大公为什么对准陆金所开炮？

自2015年1月21日之前，互联网金融虽然不停的上演大戏，无论是银行的加入，还是巨头投资，但是没有一家第三方评级机构介入，互联网信用风险问题一直没有一个官方的标准和规范。然而，大公虽然是信用评级与风险研究的专业机构，但它在互联网金融领域并不知名，且未曾获得行业认可。

而大公对外发布互联网金融信用风险预警名单时，而对于众人皆知的陆金所预警显然是能够激起强烈讨论。显然，陆金所并非自己所说的那样没有任何问题，事实上整个互联网金融行业没有一家平台能够说自己没有任何问题。大公正好要抓住这样一个机会在互联网金融行业发出声音，只有这样才能让自己一炮而红，事实证明大公与陆金所之间的这场没有没有硝烟的战争，真让大公达到想要的巨大成功。

陆金所为什么这个时候融资？

2015年3月16日，陆金所在回应大公黑名单的同时，也向媒体透露新一轮30亿元融资。这个消息一宣布，媒体纷纷报道，一下子就盖住大公把陆金所列入互联网金融黑名单的新闻。如此看来，陆金所这个时候融资，显然是一场危机公关。

陆金所的这次巨额融资，好像是在告诉所有人，大家都别闹，我的后台够硬，我的资本够多，你就放一百个心，出了问题我赔得起。

当然，陆金所的这次事件绝不是告诉我们，陆金所有坏账也赔得起那么简单。日前，陆金所副总经理郑锡贵公开披露，目前陆金所的不良率约为5%-6%。陆金所尚且或多或少的有问题，其坏账率也达到5%以上，那么，其它互联网金融平台难道就没有问题，这也再次警示我们的投资者要有风险意识，在投资之前要根据自己的风险承受能力，理智选择适合自己的互联网理财产品。

大公对陆金所评级是否合理？

最大的的互联网理财社区贷出去CEO王守彦表示，大公互联网信用风险评级在制定初期并没有邀请行业协会，以及互联网金融企业共通参与制定标准，只有这样其评级方法和评级结果才会得到整个互联网金融行业的认同。

王守彦还表示，互联网金融信用风险应该有市场做选择，风险较大的平台最终肯定会出问题。评级机构黑名单很容易挤兑中小平台，造成本身有待完善而变成直接枪毙。

显然，大公对陆金所评级是有其公关营销的目的，其评级方法和评级结果我们这里不再讨论其是否合理。但是其评级过程和评级方式还是有待商榷。当然，我们这里不否认其具有的客观性和公正性。

互联网金融评级应该怎么做？

近日，国内四大评级机构之一的联合信用相关负责人向笔者透露，联合信用已与贷出去已达成初步合作协议，共同推出网贷信用风险评级。其最终的运作模式是，由联合信用和贷出去制定评级方法和标准，邀请网贷协会和平台代表共同探讨并确认，最终对外公开其评估方法，采取平台主动申请评估的方式，完善互联网金融评级规范，推进网贷行业健康发展。

一位互联网理财平台负责人对笔者表示，他们很期待最大的互联网理财社区贷出去与联合信用的这次合作。一方面，由于有了第三方评级机构的介入，更能增加行业的健康发展。另外一方面，基于自主选择是否评级的条件下，主动申请评级不仅彰显平台的规范透明，让平台由单方面的主观增信向客观增信转变。与此同时，评级机构也在用自己的信用做隐形担保，分摊平台可能出现的风险问题。