本文作者为Albert Wenger，是Union Square Ventures (USV) 的合伙人,USV是一家建立在纽约的早期风投公司，专注于其市场网络具有高排他性和破坏性的创业公司。USV曾投资过的公司包括：Twitter, Tumblr, Foursquare, Etsy, Kickstarter和Shapeways。

我们都知道在私募市场估值一般要高于同期在公开资本市场的估值。这是由许多原因造成的，包括风投的委托代理问题，以及最重要的，互联网效应所具有的潜在的放大效果。但是我今天想说的是关于长期盈利潜力的错误预测的问题.

Craigslist还没有在本地移动领域上下功夫，因此有大量的创业公司希望推出第一个/仅有的一个能够在移动端取代Craigslist的产品。几个比较突出的例子有：OfferUp、VarageSale、Mercari and Wallapop（当然还有很多别的）。所有的这些公司都在快速成长中，并且都拿了不少的融资。

我认为，他们谁都有可能建立一个比竞争对手更大的市场网络。但是这仍然不意味着它可以获取足够的利润。为什么呢？因为除非其他的公司彻底消失——比如他们也许花光了自己的钱，并且燃烧速率（创业公司花融资的速率）太高——在竞争中衡量强弱的指标之一便是这花钱的速度。现在再加上具有超强排他性的完全去中心化的网络出现的可能性，你就可想而知，连赢家赚的钱都比预计的要少了。

我此前就这样的市场可能带来的成果写了一篇文章，但是今天我又重新审视了那篇文章，因为市场的动态在每个领域总有相似之处，我发现了今天与之前的相似点。以SaaS公司为例吧。SaaS类的公司发展迅速，如果你从外部推断他们现在的发展路径，你可能很容易得出结论：他们的估值是基于未来盈利的。问题是这些盈利是不是永远都是力所能及的呢，还是他们会不会永远保持这样的盈利规模呢？

比如，对于几乎所有有收费功能的SaaS公司来说，现在新公司新产品到处都是，一方面他们的特色服务全部白送，另一方面他们还打算市场对中其他可能服务收费。（Zenefits就是非常成功的例子，因为他们不仅让用户免费试用大部分功能，但是同时还能赚钱）。

换句话说：我们可能已经了一个进入盈利破坏创新的辉煌期，其中利益增长越来越多的流向用户，而不是服务的提供者。而对于他们来说，唯一可持续的利润似乎只能是来自网络效应，但是在这里，相对于网络的规模来说，整体收益率可谓相当的低，从而才能避免活跃用户慢慢迁移到其他网络。如果是这样的话，那么投资时出价高的人就是对预期收益最为乐观的人，也就是说在具有竞争关系的竞价环境中，这可能导致“赢家的诅咒”现象产生。公司的平均估值可能是准确的，但是最终取胜的估值会比平均水平高出一些。

这篇文章给出了创业公司在公开市场的估值要比在私募市场的显得更为理智的一方面可能原因。在公开资本市场上的交易过程会受到所有估值意见的影响，而私募市场的估值则主要是由“价高者得”的核心驱动的。

注：

Craigslist：美国非常火爆的一个网上大型分类广告网站，所有信息的发布都是自由和免费的。

Zenefits为中小企业提供免费的一站式云HR管理工具。但是Zenefits也免费提供保险办理的入口，如果用户通过Zenefits办保险，保险公司需要支付给Zenefits5%的佣金。一个典型的企业客户会有70%的员工注册Zenefits的保险服务，每多一人注册，即给Zenefits增加450美元的年收入。但是Zenefits现在还处在不盈利的状态。

赢家的诅咒指在拍卖的过程中最终的获胜者，可能由于对标的价值的评价太过于乐观，从而支付的价格超过其实际价值，也就是说虽然在拍卖中获胜，但却做了亏本的买卖。