近日，酷狗、虾米、天天动听等网络音乐平台的许多音乐“凭空消失”，原来还能听的曲子现在已经寻不见踪迹。像酷狗上就会标注“唱片公司不给我们提供这首歌了”的字样。其实自去年年底以来，网络音乐付费的事情就闹的沸沸扬扬，不过看起来都是“雷声大，雨点小”。今年年中，国家版权局出台了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐的通知》，责令各大网络音乐服务商于7月31号之前下线所有未得到授权的音乐。当时据业内人士透露，这一通知的执行可以有两到三个月的过渡期，之后会有大规模的动作。而本月初，随着各大音乐平台大量清理曲库的行为，这一说法也得到了证实。

随着影视与音乐行业的逐渐成熟，版权意识也越来越强，继视频付费模式之后，网络音乐也要紧随其后了。由于国内在音乐付费模式方面没有经验，因此最有可能走两条道路：第一，模仿国内各大视频网站的付费模式；第二，模仿国外音乐付费模式。但是，在付费模式方面复制视频网站的做法真能行的通吗？中西方音乐市场有很大差异，完全照搬也不太可能成功。而在用户为音乐付费的习惯尚未建立与监管不完善的背景之下，采取音乐付费模式又会对各方产生怎样的利弊呢？

一、用户版权意识增强，但视频网站与音乐平台有诸多不同，完全复制行不通

如果模仿视频网站的模式，那未来很可能会出现各大音乐平台都掌握着不同歌曲版权的状况。随着视频网站付费模式对用户习惯的培养，许多用户的版权意识愈发强烈，也愿意为优质的内容付费。根据《2015年中国网络视频大数据报告》显示，虽然目前视频行业总体付费用户数量不到10%，但付费用户的增长速度却相当快，所以未来视频行业的付费模式是必然趋势。另外，目前支付渠道的愈发便利和多样化也会对付费模式有很大的推动作用。

从上述情况来看，视频网站的付费模式迁移到音乐平台，也应该有很好的效果，但实际的问题在于，音乐和视频有很大的差异，互联网音乐复制视频付费模式会给用户带来不便。一个视频的长度通常在二十分钟、四十分钟甚至一两个小时左右，而一首歌的长度最多不超过五分钟。在这种情况下，如果各大音乐平台都像视频服务商那样购买不同内容的版权，那么就会出现用户为了听不同的音乐下载好几个应用的情况，就像我们会为了追不同的剧去不同的视频平台。但是，视频网站的格局已经基本稳定，由几大巨头瓜分，加之视频的长度都是几十分钟，用户也不会觉得太辛苦。

但音乐平台则不同，百度音乐、QQ音乐、酷我音乐、酷狗音乐、虾米音乐、网易云音乐、天天动听……目前各音乐平台并未经历整合期，而是正处于“诸侯混战”的时期。如果音乐平台复制视频网站的收费模式，那么受苦的就是用户。就算用户能受得了为了一首五分钟的曲子跑N多平台，用户的移动端也承受不了这么多应用。长此以往，极差的体验会让用户对付费模式产生反感，不利于付费模式今后的发展。

综上所述，我们可以看到，这种方法显然行不通。那么，参照国外音乐付费模式的道路能否行的通呢？

二、用户习惯未建立，立法监管不完善，付费道路难走

在今年7月15日的 “网络音乐版权保护工作座谈会”上，国际唱片业协会驻华首席代表郭彪表示，中国网络音乐的运营模式“出了大问题”，“只有付出机制，没有收费机制”。他认为，国外有像iTunes那样的单曲付费下载模式，也有像spotify那样的流媒体包月模式。但在国内却一直未建立起完整的音乐付费体系，使得盗版音乐泛滥，从而导致了用户版权意识薄弱，未能形成为音乐付费的习惯。

在国外，音乐流媒体服务已经成为众多年轻音乐爱好者的常用渠道。流媒体种类繁多，但想要收听就只能付费。目前国外的流媒体大多采取包月付费模式，用户通过付费能够在设备上获得很多特权，如收听更多的歌曲、收听高品质的音乐、去除广告、离线播放等，其费用通常在十美元以下。目前，这种付费模式在国外普遍获得认可。

以美国为例，截至2014年，美国音乐流媒体付费用户量高达7700万，而他们所支付的费用占美国音乐行业总收入的27%。但是，用户之所以认可音乐付费模式，并非完全出于自愿，而是因为美国在盗版方面有着严格的立法监管。在美国，通过网络分享未经授权的音乐是一件危险的行为，会受到法律制裁。对网站方面来说，如果有人将这样的音乐发送到网上，而网站又未能及时将其进行删除，那么该网站很有可能会面临被起诉的风险与高额罚款的惩处。

由于版权立法与监管体制相当完善，在国外没人敢做免费午餐，所以用户才甘心自掏腰包获得正版音乐。但是，如果在国内实行这种付费模式，从当前的情况来看，则未必会产生好的效果。比如在iTunes中，用户可以免费试听歌曲中的一段，然后再决定要不要付费下载。或者也可以在流媒体中听完整首，但在这一过程中会插播广告，还会有收听次数和时长的限制，想要去除这些就必须付月费或年费。而在国内，音乐平台收费模式尚未建立统一体系，并且态度不甚明确。于是就出现一些歌曲需付费试听，而另一些歌曲又完全免费的现象，这会给用户造成很大的困惑。另外，国内音乐平台的立法和监管尚不成熟，付费前景不明朗，很多障碍还需要突破。因此，照搬国外模式也是行不通的。

尽管存在许多问题，但音乐版权规范化是大势所趋，因为从长远来看，音乐付费会带来诸多有利的影响。

三、音乐付费有利于推动行业发展，天才之花在利益土壤中方能更加茁壮

从目前国内音乐行业的情况来看，在短期之内，付费模式确实会带来诸多不便，但若是将眼光放长远，付费模式则会对各方产生诸多有利的影响。

第一，互联网音乐行业洗牌加速，向集中化方向发展。从2011年起，国内音乐界就开始为互联网正版音乐维权作出努力。2011年，上百名音乐人成立了“华语音乐作者维权联盟”，其中包括高晓松、小柯等知名业内人士。这一组织就盗版音乐问题要求百度音乐“下线”、“道歉”、“赔偿”、“共谋发展”；2013年，相关部门开始对正版音乐付费模式进行尝试；2014年3月，音乐版权基本被互联网音乐服务商瓜分；今年七月，国家版权局出台了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐的通知》……这一发展过程显示出互联网音乐付费是必然趋势，也显示出音乐行业正从“诸侯混战”局面逐渐走向“合纵连横”，最终将形成“三足鼎立”的局面。诸多音乐类应用将从终端消失而渐趋统一，加速行业洗牌，使音乐行业朝集中化方向发展。这也有利于立法监管制度的完善，加快行业成熟。

第二，付费模式将激发音乐行业的创造力。现在，许多人都抱怨好歌不多，有才华的音乐人变少了，觉得还是老歌好听。其实那是因为老歌都是用唱片或磁带播放，出了盗版问责非常容易，加之那时盗版体验不好，所以能够保证老一辈音乐人的权益。但随着网络越来越发达，对于版权的意识也越来越模糊，目前许多用户又抱怨音乐的付费模式，但是音乐付费模式从本质上来说是合理的。

调查显示，2014年，我国互联网音乐用户总数占网民总数的73.7%，而互联网音乐市场的总体规模高达75.5亿。但令人心酸的是，我国的音乐版权方收益仅占总产值的2%左右，而在发达国家，这一比例则高达70%至90%左右。

中国的音乐人口总数占世界第一，但音乐市场的状况却很凄惨，在这种大环境下，音乐人的处境也极为艰难。其实现在有才华的音乐人不在少数，只是当前国内音乐市场不重视版权问题，也没有给音乐人以足够的尊重。他们不管是在物质上还是精神上都是付出多而回报少。在最基本权益尚不能得到保证的情况下，又怎能指望他们创造出优秀的作品？天才之花在利益的土壤中才能更加茁壮成长，付费模式是互联网音乐服务商对版权保护政策的严格执行，这将会最大限度地激发出音乐人的创造力，从而促使国内音乐行业更加充满活力。

从短期来看，音乐付费模式的推行会面临诸多坎坷。但从长远来说，这种模式有利于版权规范，并且能够使更多有才华的音乐人得到重视，音乐也会如当下大热的网络文学一般变得越来越有价值，用户也将欣赏到更多优秀作品，最终能够促使中国音乐行业逐渐走向繁荣。

本文版权归“最极客”所有