最近几天，最热闹的就是微信封杀Uber这回事了，不仅引发了声浪极大的讨论和争议，更让Uber粉丝们嗤之以鼻，就连很少直接过问业务的马化腾也不得不跳出来在朋友圈里澄清。这两年，腾讯一直在对外传达开放的理念，号称要将自身的用户、流量和产品输出给更多的合作伙伴，但微信封杀这回事，有点打脸。因为这并不是第一次，以往微信就对微软小冰、第三方视频、支付宝、网易音乐、HTML5游戏等都抛出过封杀令。

毫无疑问，所有的“封杀”动作都会累积，一旦由量变出现质变，后果就很严重。因为微信作为移动端当之无愧的社交平台，7亿的用户体量，任何一家互联网企业都很难颠覆。但海量用户、高使用频次背后，微信并非没有“软肋”。微信的未来是什么？基于开放理念，“连接一切”这个口号提得很好，言外之意要有所为有所不为，微信会是一个平台和生态，让平台和用户、商户、第三方服务商等共建出一个生态体系出来。但这一切都有赖于信任、公平、开放的规则。

回过头看，微信封杀事件不管对与错，都是搬起石头砸了自家“开放”的脚，必然是破坏微信生态的软环境，一旦形成担忧和恐惧，失去公平、规则的平衡，微信将没有了未来，腾讯的开放之路也会越走越窄。

这几年，微信还封杀了谁？

其实，微信封杀Uber早已经不是第一次了。早在今年3月份，Uber在微信上就消失过，包括Uber中国、Uber招聘及北京、上海、广州等9个城市的微信公众号全部被封禁，即使有用户分享来自于这些公众号的文章，也会被“限制”为仅发布用户可见。对此，当时腾讯给出的理由是，Uber违反了微信公众平台服务协议，而后又给出了“系统抖动”的解释，让“系统抖动”一词大热，一度成为业界笑话。

时隔9个月的12月4日，Uber在微信上彻底消失了，用户在搜索公众号时，已经查不到任何信息了，封杀得相当干净、干脆，朋友圈分享文章，也被限制。这意味着Uber在微信上不复存在了。对此，微信依然给出了违反微信政策的理由，马化腾还摆出了“较大群体性交通煽动能力”的晦涩言论，让业界哭笑不得。Uber方面虽然损失惨重，但也很无奈。

除了Uber被封杀外，之前被微信单方向“封禁”的还有不少互联网企业。比如最早的快的，当时与滴滴打车是冤家，封杀方式简单粗暴，直接限制红包转发，发送到朋友圈看不到，点开提示链接已屏蔽。无独有偶，一年前，大家对微软小冰在各种微信群里出没，有很深的印象，但没蹦跶几天，就被腾讯给判了死刑，死因是“泄露用户隐私、批量注册垃圾账号”。2015年以来，支付宝红包、网易云音乐和虾米音乐、天天动听链接等都因为未对等开放、版权、恶意营销、用户安全等原因而被封杀。

有了这么多例子，我们不得不感叹，在微信的世界里，腾讯是“法官”，也是“警察”，可以随意判定任何一个账号是否违规。而圈子里早就有很多抱怨，微信确实有7亿的海量用户，也是一个获取用户和推广营销的优质平台，所以很多商家、企业在这个平台上花费了相当大的精力和投入，但腾讯的做法显然不够“开放”，也谈不上规范。尤其是态度上，常常是不通知，就直接给“关小黑屋”，或者干脆屏蔽掉，连反驳或提交证据的机会都不给，甚至找微信客服反馈情况，都成了一个奢侈的行为，根本就不给对话通道。这种粗暴的玩法，是不是离开放相去甚远？

为什么说腾讯是伪开放？

开放这个词，从当年轰轰烈烈的3Q大战后，就是腾讯一直挂在嘴边的关键词，还炮制出了几十个亿万富翁、分账多少亿元等一系列的说辞。说实话，腾讯在开放的道路上，比3Q大战之前确实Open了很多，也给产业链、开发者、合作伙伴提供了一定的舞台。但腾讯真的是完全开放吗？显然，腾讯的开放是有边界和围墙的。当不触及腾讯自身的利益时，可以保持一定开放度，但一旦向威胁到腾讯的大战略，就会遭无情封杀。

看看那些遭屏蔽的企业就清楚了，虽然面对Uber这回事，微信也摆出了“滴滴同样也会被处罚，被屏蔽了多少账号”的姿态，言外之意是“一视同仁”，但搜索下滴滴的公众号就知道，Uber是被扫地出门，滴滴恐怕只是做个样子罢了。而以往被“封杀”的企业，从淘宝链接、支付宝红包到网易云音乐、虾米音乐等，无一例外清一色都是腾讯系的竞争对手。

如果仅仅是个例，倒也说得过去，但一边倒地封杀“对手”，帮同盟兄弟们的忙，就有点过于巧合了。虽然微信给出的一些理由看起来也“正当”，但实际上经不起推敲。并且这已经给外界一个印象，数不尽的公众账号被封杀，死不见尸，在微信的地盘上，封杀是随意的，甚至是随性的。

这么看的话，一个能站得住脚的逻辑是，今年以来，随着滴滴快的、58赶集、去哪儿携程、美团点评等“二合一”事件的频频发生，BAT在O2O、旅游、电商、搜索等各个重度垂直领域，都形成了图谱系，彼此间针锋相对，这让本是一碗水端得平的平台，在大战略同盟的压力下，很难做到所谓的开放和公平。只要是大腾讯系的敌人，分分钟都有被封杀的可能。

另外一个最明显的事实是，微信如果真像腾讯所说的那样是基础设施，是“连接器”，那就要一视同仁，至少是公平竞争。但为什么微信给京东电商开入口，给大众点评入口，让自家的手机游戏霸占着入口大把赚钱，而对其他的互联网厂商就闭门不开呢？这一点当初7K7K的总裁孙祖德就被“忽悠”过，当时得知腾讯开放平台后欣喜不已，立即准备团队和游戏对接，结果被腾讯拒绝，当时就应该看出来，微信在关键应用上必然是自己的地盘，肥水不流外人田，开放其实是有选择性的伪开放。

而更可怕的是，当微信沦为服务于大腾讯战略的打手后，那就不得不为腾讯的开放和微信的命运担忧了，这也会让第三方离腾讯的开放平台越来越远。对此，互联网实验室董事长方兴东也表示，Uber被微信封杀，说明现有法律形不成基本的震慑与约束；行业缺乏基本规则和治理机制，平台的公共性与社会性如何与企业的商业性平衡，尚未找到良方；最根本的是中国互联网巨头缺乏互联网精神的基因，自律缺失。

微信封杀异己失去的是未来

当然，在商言商，任何开放都是一层“窗户纸”，面向长尾，让开发者、合作伙伴沾点光可以，但一旦触动自身大利益，封杀是根本不管开放不开放理念的。但微信这么有恃无恐肆意封杀的动作，在微信本身还只是一个社交平台，并未生长出商业生态时，这个做法就有点“自掘坟墓”了。这也体现出，当微信用户体量达到成长瓶颈，商业化受阻后，微信开始焦虑了。

很明显，微信作为社交平台，目的是构建一个生态体系。借助用户入口的马太效应，通过“连接一切”的定位理念，去搭建一套更适合未来新商业的体系。无论是O2O生活服务的对接，还是企业B2B商业生态的搭建，从微信以往推企业号、公众号等节奏来看，以及微商、微店的布局来看，微信最大的价值应该是提供开放式的平台，接入一切可以团结的技术提供商、服务商、企业及个人。

但现在很多人都有一个担忧，笔者也与不少企业沟通过，虽然各家都在经营自己的公众号、服务号，但对微信是又爱又恨，若即若离。如果将自家的生意完全迁移到微信平台上，一旦被“封杀”，所带来的影响将是毁灭性的。所以不少企业往往留了一手，在经营好微信平台的同时，也在其它社交平台、官方网站和APP等方面进行布局，甚至有企业只将微信当一个跳板，吸粉后，逐步转移到“自主”平台上。

这一次，Uber再遭封杀，虽然对微信来说，表面看是件不疼不痒的事，但按这一年来的“封杀”节奏，会加剧企业、商户对微信平台的恐惧感，也直接影响微信商业生态的形成。商户和企业如果不积极参与和构建生态，微信所谓的“连接一切”，也就只能是一个噱头了。实际上也如此，这两三年，微信一直在商业化上不断抛出新举措和产品，扩展餐饮、电影、旅游等生活服务，试图用企业号，让企业内外部沟通、协作流程转移到微信端，但从社交到商业的道路，远没有微信当年裹挟用户那么简单，甚至可以说是失败的。

所以说，微信如果还一直随意“封杀”，随意将一个企业从微信地盘上抹杀掉，那试问开放究竟体现在哪里？谁还敢来这里筑巢，更谈不上将身家性命赌在微信平台上。一旦这种印象形成，开放之辞即使说一万遍也是徒劳的。所有的合作伙伴、开发者和企业、商户都会开始逃离这个危险之地。真到那一天的话，那微信最终估计也就是一个社交平台，不过尔尔。传说中的800亿美元的估值，也只是一个传说而已。