网络热传视频截图

澎湃新闻/孙正凡

宇宙和我们的生活有什么关系？至少“引力波”在短短十天内两次刷爆朋友圈，一次是正剧，一次是闹剧。在美国科学家宣布成功探测到来自宇宙深处的“引力波”信号之后，5年前《非你莫属》的一位选手、下岗工人郭先生因为曾提及“引力波”而获得了极大的同情。网友们对评委嘉宾们的严苛评论极为不满，人民网发微博“请你尊重别人的梦想”，微博女王姚晨则称郭先生为“一个了不起的工人”。

“民间科学家”是当代反智骑士

那么，这位初中学历的郭先生真的是预言“引力波”的英雄？当然不可能，爱因斯坦在一百年前已经预言过并做过详细计算，一百年后你喊的声音再高，也不是“预言”了。更何况，郭先生不过是从科普书上拾起了几个科学名词，就梦想构筑自己独家的科学大厦，对科学研究是怎么回事儿，对科学是怎么回事并不了解，也拒绝了解。

郭先生声称自己独创的“加速系+引力波+物质波”，这几个名词显然是来自他阅读过的科普作品，比如“物质波”是物理学家德布罗意在1923年的博士论文中提出来的，是量子力学的一个基本概念，而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说，这个参考系在做加速运动，比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来，看得久了，太热爱了，以为是自己独创的了，这也是一个常见的自欺欺人心理现象。

这样的具有 “科学情结”，但又对真正的科学研究缺乏基本了解，独自构建自己的理论体系的人士，一般被称为“民间科学家”。这当然不是一个严格的名词，标榜“民间”是他们认为“官方”做的都是错的，只有他们才真正热爱科学的。即使从伽利略、牛顿算起，现代科学已经发展了四百年，建立了越来越多的分支学科，才取得了对世界的基础理解。但“民间科学家”这个群体性完全无视四百年来科学家们的成果，企图靠自己单枪匹马打倒“官方”科学家，这无异于唐吉珂德骑驴持矛试图打倒邪恶的“风车巨人”。

“民间科学家”偏爱宇宙和物理

这类科学家目标非常远大，比如郭先生认为自己已经取得了“有实力获得诺贝尔奖的新理论与新发现”，但他们所使用的工具却非常可笑，能写几个简单的公式，甚至用阴阳五行周易八卦这些思想化石来解决现代科学的前沿问题。他们致力于推翻爱因斯坦、牛顿，战胜霍金，赢得诺贝尔奖。

“民间科学家”还有很浓重的爱国情结，或者“东方情结”，动辄认为别人批评他们就是不爱国，就是阻碍科学进步，是崇洋媚外。就像嘉宾孙浩的评论，“我既然不懂，就要给他亮灯”，因此从正规出版渠道堂而皇之出版的“民间科学家”著作不少，大多数图书馆都能见到其踪迹，尤其集中天文学、物理学等领域。比如台湾某位以图说古代中国智慧的漫画家，曾经闭关十年写过厚厚“东方宇宙四部曲”，用“东方哲学观”解决了古往今来的一切天文学宇宙学问题，竟然还在某知名出版社出版。作者竟然以为自然科学也像人文科学一样有着地域性，民族主义情结蒙蔽了思维能力。

为什么“民间科学家”热爱天文学和物理学呢？这不难理解世界是每个人都与生俱来的好奇心，因此这两个领域的科学普及作品也是最多最好的，“民间科学家”读不懂或找不到科学专著，读到科普作品并不难。从科学发展历程来说，这也是科学最先发展的领域，是我们在中学都要学习的知识（我们都有了一定的科学基础了）。霍金、爱因斯坦、相对论、量子力学、黑洞、宇宙，这些名词是科普热点，也是“民科”的最爱。

复杂性学科，比如生物学、环境科学等领域，“民科”相对少得多。因为这些领域要入门就比较难，尤其现代研究要在现代物理、化学和数学基础上才能进入。“民科”缺少基础知识，就不怎么感兴趣了。

科学研究没那么简单

可是“民间科学家”不知道的是，科学研究并不像科普作品或中学物理看起来那么简单。就像霍金在《时间简史》里说的，多用一个数学公式就会减少一半读者，为了迎合读者的理解水平，科普作品省略了公式和数学，增加了形象化的描述和意义阐发。即使中学物理课上，我们也仅仅用到了简化到不能再简化的公式，牛顿物理学诞生过程中就用到了更加复杂的推理和过程。

实际上，伽利略、牛顿建立现代科学过程，就是把数学工具引入物理学研究和现象描述的过程，这是现代科学与古希腊科学（以文字表述的猜想、逻辑推理为主）的重大区别。微积分这个基础工具，就是牛顿、莱布尼茨这两位科学家创造出来的。这也是我们进入大学之后，尤其是理工科，为什么首先要学习大量的数学课程（微积分、线性代数、数学物理方程），它们才是我们更准确理解这个世界所必备的基础工具。没有数学工具，就谈不上现代科学研究。

因此阅读科普作品是了解科学的一种方式，但不是从事科学研究的起点。或许是由于我们历史上对文字的推崇，对数学和实验的忽视，“民间科学家”们把科普作品描述的科学发现的文字当作了科学本身。因此在“民科”著作中，更多的是天马行空的文字描述，即便有一些所谓公式，也是完全不合乎逻辑的。

“民科”诞生于对科学发展的普遍误解

在科普作品中，我们关注的是有着精彩故事和科学英雄的那些科学发展阶段。比如科学英雄，哥白尼、伽利略、开普勒、牛顿、法拉第、爱因斯坦、霍金，这些科学群星是万众崇拜的偶像，他们的科学成果改变和塑造了我们对世界和自身的认识。实际上，“革命”（revolution）这个词就是从哥白尼《天体运行论》标题“运行”（revolution）词义演变来的，我们用对自然认识的巨大变化，来比拟社会制度的重大变革。

但自然科学领域里的“革命”，绝对不是像社会“革命”那样惊天动地、壮阔惨烈。每一代科学家，包括上述科学伟人的贡献，都是站在前人基础上进行的。比如哥白尼提出“日心说”的伟大作品《天体运行论》，实际上他写作的整体结构、数学方法、工作方式，都是在向他的前辈、古希腊天文学家托勒密致敬，并修正托勒密地心说模型里长期被天文学家们诟病的问题。科学史学者陈方正在《继承与叛逆》这部著作中指出，科学的发展历程，从古希腊的科学萌芽开始，就是在继承前人研究的基础之上做出的创新，没有深入学习和思考，没有继承，连叛逆的资格都谈不上。

当我们回望科学历史的时候，我们注意到了一代又一代科学家对前人工作的累积修正而形成的“科学革命”，却忘记了他们工作的共同基础和继承关系。爱因斯坦称牛顿为人类历史上最伟大的科学家，因为牛顿物理学奠定了（即使今天也是）对世界的基础观念。爱因斯坦把牛顿物理学“修正”为广义相对论，改正了牛顿的错误，但并不意味“彻底颠覆”了牛顿物理学。他们之间也是存在“继承与叛逆”的关系。

可惜的是，“民科”更喜欢的是“彻底颠覆”，而不是系统学习。他们有足够的时间，却不肯拿一点儿时间出来接受系统的科学训练，从而无法掌握科学工具，连专业论文都看不懂，也就无法跟科学界人士对话了。用这样的方式去挑战科学界，就好比某人看了一本武侠小说，就想找李小龙对决，李小龙不理他，他就得瑟地宣称“李小龙怕我”了。这种虚幻的“科学英雄一鸣惊人”的情结在“民科”这个群体中很常见。

“民间科学家”起源于对科学家尊严的践踏

这位郭先生生于1960年代，他代表的是命运多舛的一代，求知欲望最强的青少年时代都在动乱中度过的。在那个年代，科学家同样也是地位极低的一群。回看那个“知识越多越反动”的时代，文学作品里常见一个场景是：一位头发花白的教授在上课，门外走过一位老农或小姑娘，伊向老教授提几个问题，老教授张口结舌，不知所云，于是僵死“唯心主义科学”被清算，劳动人民都懂的“唯物主义科学”得到张扬。在“权威”被打倒、被侮辱的那个年代，为后来“民间科学家”群体的兴起奠定了思想基础。

对科学本身的攻击也同样来自于科学共同体之外，17世纪科学革命时期，对伽利略的审判来自当时占统治地位的教会。上个世纪，在苏联影响之下，中国也掀起了批判爱因斯坦的相对论是“唯心主义”的热潮，比如“光速最大”就被批判为狭隘。郭先生的“统一物理学”要证明“速度可以远远大于光速”，也是那个时代的想法。看来郭先生并没有看懂爱因斯坦对这个问题的讨论，仅仅从中借来“引力波”等名词，还误以为是自己的创见呢。

郭先生希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮，人的生命可以无限延长就像活神仙”。可惜的是，这样“人有多大，地有多大产”的胡思乱想不会带来任何积极的效果。“民科”从来都不会尊重科学，也不会尊重科学家，更不会尊重科学家的批评意见。一个连科学共同体几百年的科学研究都不尊重的人，怎么能反过来要求科学家尊重他在伪科学方面的狂妄野心呢？

改进科学教育，避免更多“妄人科学家”

说到这里，我们也许应该给这类人重新定义了，他们不是什么“民间”，只不过是一些“妄人”，是梦想着不需要学习，只凭借一腔热情，胡思乱想就推翻科学大厦的“妄人科学家”。

这类人还有很多，他们并不懂什么科学。不过《非你莫属》嘉宾们的评价、这几天各方面的调查数字也提醒我们，即使如此粗糙狂妄的伪科学，大多数人还是无力分辨的。很多人觉得郭先生是在研究科学、追求知识，不觉得他是一种精神不正常的状态。

我们对郭先生本人报以同情，但无法赞同他的任何做法。同样，这也提醒我们，在今天的科学教育中，我们要不断改进，把真正的科学精神带给受众，避免更多的“妄人科学家”出现

。