【 推荐】国产手机的品牌溢价不足，在下大成本、求大规模的同时，很容易只赚吆喝。如成也萧何败萧何的渠道策略。以波导为代表的国内手机厂商以“农村包围城市”战略，打破国内手机厂商维护的层级分销渠道。其优势在于，自建渠道掌控力度比较强，不足之处在于，成本过高，必然带来低利润率。当国外手机厂商开始进行渠道直供时，国产厂商傻眼了。

一直以来，中国的国产手机都脱不了山寨这个帽子，似乎从一出生国产手机就被打上了山寨的烙印。以前，在国外，很多人一提到中国生产的手机如当年的波导、夏新等，马上就开始摇头：你的，山寨的。

这让中国人感觉实在是没面子，低质、低价几乎是国人和老外对中国手机总结的最两个精辟的词语。然而，这一切正在发生巨大的变化。

首先从国内来讲，小米、华为、联想等中国国产手机确实是凭借着低价格的策略赢得了一定的市场份额。但是低价格并不代表他们的品质就低，可能从开始做智能手机的时候，华为、小米等手机在性能上并不能跟苹果、三星等手机同台PK。可是到了今天，你再看看，国内很多低价的手机如红米note、华为荣耀家族、小米3、华为Ascend P6、Ascend P7等手机的性能并不差。甚至在很多功能上面都超过了苹果的iPhone5S、三星Galaxy S5等高端高价手机。而国人对于小米、华为、魅族等手机都形成了一定的忠诚度，这些国产手机如今也都有着自己的一群粉丝。

在国外，更多老外开始购买中国人生产的华为、联想、中兴等手机。而这些地区不再仅仅局限在落后的非洲地区，如今在欧洲、在日韩、在北美等发达地区，中国手机品牌正逐渐被老外所认可。最为关键的是，不但品牌越来越可靠，功能越来越强大，价格还越来越低。

不管怎么说，我觉得2014年该是中国手机脱下山寨帽子的时候，是中国手机品牌开始真正走向世界的时候。

一、哪些手机厂商是第一代国产手机厂商

没有明确的定义。我们从手机生产许可说起。

1999年-2004年，国家针对手机厂商实行比较严格的手机生产牌照许可制度。2009年1月，国家计委和信产部联合发布的《关于加快移动通信产业发展的若干意见》正式实施，要求生产手机必须获得信产部的牌照许可。信产部先后向37家企业发放了许可，其中，第一批获得牌照许可的手机厂商共9家，包括中兴、TCL、科健、波导等。

2005年-2007年，国家针对手机厂商实行比较宽松的手机生产核准制度。2005年2月，国家发改委公布《移动通信系统及终端投资项目核准的若干规定》，确立了手机生产核准制，较牌照许可更为宽松，一年时间先后有9批34家生产企业核准通过。其中包括我们熟知的华为、金立、酷派、步步高等。

2007年10月之后，针对手机厂商的生产核准制度取消，取而代之的是针对手机进行入网质量检测制度。

《文章》把波导、科健、熊猫、夏新、迪比特、海信等算做第一代国产手机厂商，那么中兴也应算在内。从牌照获取时间上看，中兴早于其中的一些厂商;从销售规模上看，中兴也在前列。如果中兴算在第一代国产手机厂商之列，那么，第一代国产手机厂商就没有集体落寞，因为中兴一直以来都活跃在国内第一阵营。

此外，TCL在国内销量下滑的同时，积极拓展海外市场。作者认为，第一代手机厂商仅剩下TCL，但在国内手机市场进不了前十。却没有看到TCL在海外的战绩，如2012、2013连续两年全球手机销量TCL排名第七位，在联想与酷派之前。

二、大部分第一代国产手机走向低谷的原因

作者提出两点：一是在于产品定位。当智能手机成为发展趋势时，第一代国产手机厂商还局限于过去2G手机时代以中低端市场为主攻的经营误区。二是在于产品经营。产品缺乏创新，局限于“来料加工，仿制生产”的作坊式生产经营理念，难以赢得市场。

对于第一点，如果说智能手机成为发展趋势，那是2007年iPhone上市之后的事情，而在2005年，大部分第一代国产手机厂商已经走向低谷，如熊猫手机退出市场、波导年度首亏、迪比特收缩大陆战线。

对于第二点，由于技术能力问题，国产手机厂商在初期确实多是进行“加工与仿制”。然而，国产手机厂商逐渐意识到，引进成本不断提高，利润不断下降。在此背景下，波导、TCL等开始与韩国、台湾等地的ODM、OEM合作，在成本与品牌控制方面大有提升。

那么，让大部分第一代国产手机厂商走向低谷的原因有哪些呢?我这里列出几点，仅供参考分析：

1、国家手机生产许可制度的放松，使得对于第一代国产手机厂商的政策红利减少，市场竞争更加激励，考验他们的操盘能力。

2、相比国外，国产手机厂商起步较晚，产品研发投入偏少，创新能力不足，这些弱势在弯道时很容易被甩开，如彩屏手机大战。

3、国产手机的品牌溢价不足，在下大成本、求大规模的同时，很容易只赚吆喝。如成也萧何败萧何的渠道策略。以波导为代表的国内手机厂商以“农村包围城市”战略，打破国内手机厂商维护的层级分销渠道。其优势在于，自建渠道掌控力度比较强，不足之处在于，成本过高，必然带来低利润率。当国外手机厂商开始进行渠道直供时，国产厂商傻眼了。

4、成败都是多个因素综合起来的结果。每个企业又都有其特殊的个性原因，如波导的人事问题，熊猫资本运作多于经营管理等。

三、如果写“手机史”，我有几点建议

第一，应该有一个历史观和分析方法

先有事实还是先有观点?前者的分析方法是先大量搜集素材，然后，根据素材推演出观点，工作量比较大。后者的分析方法是先明确观点，再寻求证据进行佐证，比较容易进行。虽然两种方式都可以写出“逻辑严密”的好文章，但是后者容易片面、主观，可能忽略了历史中真正的闪光点。我建议前者。

为加强文章力度，我们往往加入权威人士对历史事件的评论。这个评论，强调历史意见还是时代意见?历史意见是历史发生当时的人，对事件的评价。时代意见是我们回顾历史时，对历史事件的评价。历史意见容易当局者迷，时代意见可能不充分了解当时的背景而妄下结论。我建议历史意见与时代意见结合，并标明哪些是历史意见，哪些是时代意见。

第二，在搜集素材与选择材料上应该下点功夫

深入调研并精心选择材料，可以让表述更加精准，避免观点偏颇，进一步取信于读者。

《文章》中对于数据的把关确实需要加强。如2009年首批获得牌照的手机厂商并没有十多家(9家)，如2003年波导海外销售计划也没有200万部(实销48万部)，如2003年波导、TCL、诺基亚、摩托罗拉的销量数据实际是2003年1-10月的数据，如2004年南京熊猫破产(实际为2005年手机退市)。还有，作者指出根据最新统计，今年7月TCL销量56.9万部，实际为2012年数据。

作者谈到第一代国产手机厂商的大红大紫，材料支撑力度仍显不足。从销售结果上看，作者提到2003年国内手机销量排名依次是波导、TCL、诺基亚、摩托罗拉。还有更有说服力的数据，如波导连续六年国产手机销量排名第一，2014年波导跻身全球手机销量TOP10。从过程上看，作者仅强调了宣传，这只是一方面，第一代国产手机厂商在研发上的努力、在渠道上的创新，同样值得一谈。既应该看到他们走进大众视野的东西，也应该看到他们背后的努力。

第三，能给今人带来点什么

“观史知兴替”，这种高度难达到，但是也不应该仅限于博个眼球。既然敢叫“史”，就应该有点能够让今人思考的地方。比如他们成功时候的宣传、渠道、价格策略，比如他们的失败是跌落在哪个坑里，比如成败的关键点上，领导者的表现是如何的，再比如到了低谷，这个企业如何选择。