这并不是索尼第一次转身背离电视台。实际上，索尼目前正在为版权视频巨头Netflix制作一部心理悬疑剧，另外为索尼游戏机玩家为播放对象的“PSN”制作一部剧集，如今为新东家雅虎制作《社区》。这些举动都表明，索尼已经跨过了单纯为传统的电视台制作电视剧的分水岭。

而这道分水岭也早在广告巨头纷纷转身走向视频网站时就已成形，发展至今早已不再是转型的阻碍，倒成了发展的转折点了。

内容生产方、广告商、用户都在逐步将注意力向互联网转移，电视机前所谓的忠实观众越来越少。传统电视台面临如此窘境，到底该谁买单?

“保驾护航”的广电总局

就在不久前，国家新闻出版广电总局网络视听节目管理司司长罗建辉重申了总局发出的“关闭函”称，互联网电视集成业务牌照将不再发放，内容服务牌照允许省级广电机构正常申请。

这对刚刚步上正轨的互联网电视到底有没有影响，至少我们现在还没看到，但广电总局的这种做法一方面在将内容来源规范化的同时，更多的依然是保护传统电视台。

根据广电总局的说法，“设备生产企业、互联网站不得设立集成平台和内容平台，互联网电视中的内容服务，只能接受合法的内容。”

也就是说，未来的互联网盒子或者互联网电视播出什么样的内容将直接由两张牌照决定，内容必须由内容服务牌照拥有方提供，同时要经过集成业务牌照拥有方审核和管理后才能播出。

而目前国内拥有两张牌照的为CNTV、华数、百视通等7家，单纯拥有内容牌照的为北京台等7家电视台。

“关闭函”的发出将使得视频网站未来想要走上电视就必须和这7家牌照拥有方紧密合作，或者将版权内容授权给内容牌照拥有方，再通过内容服务商下发到硬件。

但无论哪种方法，视频网站直接借助App程序进入电视的方法都将是不合法的，必须要经过中间的一道审核。与牌照拥有方发生更加紧密的关系。

这对于视频网站走上电视将多了一道约束，虽然我们依然可以通过多种渠道避开政策的限制将视频网站的内容在电视上播放，但从政策角度来说，这些都是游走在边缘地带。

数据显示，乐视的超级电视销量已经接近100万台，而百度、阿里、小米等互联网厂商也已推出了自己的互联网盒子产品。

这些硬件产品的发展已经是一种不可阻挡的趋势，互联网上的视频内容正逐步迁徙到电视端，电视台的那种单方向输出的模式，固执的播出形态正在面对以用户需求为导向的视频网站的冲击。

广电总局的这一做法无疑是在为传统电视台“保驾护航”。

“花样百出”的互联网

而传统电视台和互联网新势力的博弈从没停止过。去年福克斯等对Aereo的诉讼就是互联网与传统电视台的一个缩影。

Aereo的商业模式很简单，用户年付80美元，就能从Aereo租得一个指甲盖大小的微型天线，接收电视信号，可在网上录制、回看电视节目和观看直播。用户可以观看所有免费电视台，以及一个收费电视台彭博电视。

但是美国广播公司(ABC)、福克斯(Fox)、全国广播公司(NBC)、哥伦比亚广播公司(CBS)和美国公共电视台(PBS)联合诉讼Aereo，认为Aereo侵犯了他们的版权，使得他们的利益受到了损害，但最终诉讼已失败告终。

新闻集团CEO切斯?凯里说，“我们需要为自己制作的内容得到公平的回报。虽然这不是我们实现期望的理想途径，但我们绝不能坐以待毙，对一家创业企业偷窃我们电视信号的做法置之不理。如果这是我们唯一可以诉诸的途径的话，我们会把电视内容转移至订阅收费模式。”

互联网以对用户体验的极致追求著称，无论是传播自主性、互动性的增强还是移动端的延伸都充分适应了整个时代的发展，满足了人们日益多元化的收视需求。

福克斯和Aereo的矛盾其实就是新老两种文化的争端。

从互联网起初进入视频领域，以优酷、土豆为代表的UGC带动起的用户作为内容生产者，充分调动了观众的参与热情，对自己的短片进行进一步的传播就进入了视频的社交化阶段，人人网和56网的结合给后者发展夯实了基础;紧接着是智能手机将移联网带进我们生活，此时视频网站的版权战热情也愈发高涨，移动端的小屏幕呈现却并未成为其发展的阻碍，反而给了更多生活节奏快的都市白领更多的休闲选择。

UGC、PGC、社交化、移动化、大片化...这些有关视频网站的关键词不断丰富，互联网玩视频的方式花样百出，奠定了行业基础的同时，不断推出的新鲜感也是观众收视的另一项保障。

互联网的开放与共享注定了它将成为一个丰富的内容聚集地加传播发散地，而且近几年的发展中，互联网已慢慢从技术的延伸走向了实体硬件的拓展，正在颠覆整个传统电视生态。

在颠覆的过程当中，难免会发生一方想要极力的保持现状，而另外一方则在不停的改变现状。