上网贵已经成为总理关注的话题了。4月15日，李克强总理在一季度经济形势座谈会上敦促提网速降网费。16日晚上，工信部回应，将推动企业加大网络投资、降低手机流量资费，并声称已经布置相关企业研究落实。

事实上，上网贵并不是一个新问题。早在2007年，世界银行就在其发布的《中国的信息革命：推动经济和社会转型》报告中指出这样一个事实：目前中国的互联网使用价格占人均收入水平的10%，这一比例是发达国家的10倍。世行的报告指出，尽管中国拥有世界第二大互联网和宽带市场，但目前中国互联网使用价格占收入水平的比重仍然偏高。发达国家互联网使用价格不到其人均收入水平的1%，而中国的比例是发达国家的10倍，也高于东亚及太平洋地区约8%的平均水平。

8年过去了，这个问题并没有随着中国经济的发展而得以解决。2014年，市场调查机构PointTopic统计了20M带宽费用与2013年各国人均收入，中国居民每月需要为宽带服务支出48美元，约占月收入的13.5%，而日本居民每月需支出60美元，约占月收入1%。美国、德国、加拿大、新加坡和法国等的宽带费用占个人月收入比都在3%以下。此外，中国现在的网速也和中国的GDP大致匹配。据国际电信联盟的评估，中国的网速在世界范围内的排名在80名以后，而中国的人均GDP在世界上也大致是这个位置。

为什么网络使用费贵？一个可能的解释是与发达国家相比，发展中国家人力资本较便宜，而固定资产价格较贵，网络使用费直接体现了固定资产价格，而人力资本则是以个人收入来体现，也正因如此，中国互联网使用费占收入的比例明显高于发达国家。

如果我们再把上网费用和收入比与那些发展中国家相比较，就会发现中国的上网费用并不是那么贵了。据印度媒体2007年公布的一份调查报告称，印度每月平均上网费为600卢比，约合人民币120元，占印度人均月收入的20%。而在那些经济发达国家，上网费用则可以忽略不计，比如在韩国，月均上网费用为3万韩元，约合人民币245元，占韩国一般工薪阶层月收入的1.5%。事实上，这个现象并不仅仅在手机流量费上呈现，即便是在手机价格上也是如此。同样一部16GiPhone6手机，在中国出售的价格明显高于美国、香港和日本等地。

尽管这样，还是有很多人认为中国的网络使用费不仅贵在收入比，同时在绝对价格上也不便宜。媒体经常把中国移动(微博)广东分公司的套餐价格和中国移动香港公司的套餐价格进行对比，中国移动广东的388套餐，约含6G流量，超出部分0.29元/M；而中国移动香港288港元(约合230元)套餐，含6G流量，超出部分30港元(约24元)/G。如果以此进行比较，那么广东的套餐价格大约比香港的价格高出70%。

为什么会贵那么多？很多人把原因归结为中国内地电信市场的垄断。700多万人口的香港共有5家主要移动通信运营商。截至2014去年4月，香港共有1640万名移动电话用户，用户数量比香港整体人口还要多，渗透率约达229%，市场竞争激烈。

竞争当然重要，但香港电信资费便宜并不仅仅因为市场竞争，同时还要考虑到香港特殊的市场环境，那就是香港人口密度高，电讯公司在推广市场时的花费相对少，规模效应降低了成本。但在内地则不然，作为普遍公共服务的内容之一，中国电信(微博)运营商所提供的服务范围并不仅仅在城市，还有广袤的农村。如果考虑到中国还有将近40%的人口分布在农村，要让广大农村人口都能接收到网络信号，那么投入成本势必比城市要高。

那么，如何让上网费用下降？很多人都谈到了要加大通信基础设施投入，工信部也提出要与相关部委共同深入落实“宽带中国战略”，推动企业加大网络投资、降低手机流量资费。但问题在于，单纯加大通信基础设施投入并不能降低费用，甚至在某种程度上会导致费用上涨，因为追加基础设施最终要由用户来承担。在笔者看来，最为可行的办法就是引入更多的电信运营商，通过市场竞争解决价格虚高。正像有人指出的，从企业利润率角度来看，国外运营商的利润非常低，大都在10%以内，而国内运营商利润能达到25%，可见还是存在降价空间。

但即便电信资费下降50%，上网费占个人收入的比重也不会有大幅度的下降：假设每月上网费用从48美元下降到24美元，仍然占月收入7%，还是远高于那些发达国家。当然，这并不能完全归结于中国上网费用贵，而只能说中国居民的收入低，而解决收入低的问题，则是另外一个问题了。

傅蔚冈(学者，上海金融与法律研究院执行院长)