学校和运营商合作谋利，打着管理学生规范上网的旗号，强迫学生接受霸王条款。大学不仅不能把学生作为谋利的对象，也应该在与社会机构合作时，捍卫学生的权利，而不能把学生作为资源与社会机构进行利益交换。

网速慢、收费贵，这样的抱怨在高校尤为明显。新华社记者调查发现，很多高校一个四人宿舍一年网费动辄2000元，网速却远低于家庭宽带。此外还有不允许用wifi、寒暑假停机照常扣费等一系列不合理规定。

李克强总理提出提网速降网费之后，各运营商都拿出了自己的方案。许多消费者对于此仍不买账，不过，相较于大学生来说，这些消费者的上网幸福指数已不知道高出多少倍。一直以来，大学生在校园、宿舍上网，不仅要付出很高的上网费用，且有诸多限制。出现这样的现象，不是技术问题，而是学校和运营商合作谋利，打着管理学生规范上网的旗号，强迫学生接受霸王条款。

一个宿舍4个学生，要上网，为何要“一人一号”，而不能用wifi？运营商和学校的理由是为了更好地管理学生上网，在现实国情下，姑且承认对学生上网进行管理有必要性，可为何要由学生承担管理成本？你可以“一人一号”，但价格应变为现在的四分之一。这才是管理、服务学生之道。

在许多国外大学，校园的任何地方，都可以用免费wifi上网，学生（甚至访客）不必为上网付费。学校也没想着要去管理学生上网。大学已把提供方便、快速的免费上网，作为基本的学习和生活服务，进而承担所有成本、开支。

中国许多大学却把这笔成本，加在学生身上，让学生承担，而且，是超额承担。运营商在学校的配合下，以垄断学校网络服务之势，给学生提出一系列不合理的收费要求，学生无权参与定价，也无权选择运营商。这是上网慢、上网贵的根源所在。

因此，解决学生上网贵、上网慢的问题，无非两个选择，要么由学校提供公益服务，要么把选择权给学生，打破网络服务的垄断。其一，由学校为网络服务买单，在校园开放免费上网服务。其二，如果要向学生收费，那作为面向学生的服务项目，应让多家运营商来竞争，让学生从中选出最优惠的方案。学校不能用所谓的校规强迫学生接受某一代理商，以及服务价格。这不符合学校现代治理的要求。

把学生作为谋利的对象，对于大学来说是可悲的，这难以培养学生对母校的情感。在他们毕业离校后，还有多少会记住母校对他们的“好”？大学不仅不能把学生作为谋利的对象，也应该在与社会机构合作时，捍卫学生的权利，而不能把学生作为资源与社会机构进行利益交换。以何种态度解决学生校园宿舍上网问题，可以检验一所大学是否有现代办学理念和服务学生的意识

。