最近，准备去香港上市的小米一直处于舆论风口，相信在IPO前，会一波波地刷头条，好事者都忙着计算雷军及创始团队身价几何，以及小米上市的估值多少，但比这些更值得探讨的是小米商业模式的“健康度”和业务逻辑的优劣。

当然，小米和雷军的口碑不错，手机业务、IoT的生态链也算表现还可以，特别是过去一年新零售门店终端上的快速放量，让小米铺的摊子越来越大，连一众粉丝们也不断为其摇旗呐喊。但光鲜的一面并不足以掩盖小米身上的“瑕疵”——有了硬件销量，并不代表着IoT的物联网商业逻辑就跑通了，其中AI技术就是一块短板。

AI投入“吝啬”，小米IPO是因为“缺钱”了？

互联网企业急着去上市，通常来说会有两个理由：一是功成名就，创始团队部分成员准备退出，完成套现,上市是很多创业公司的梦想，也是财富自由的方式；二是，企业缺钱了，资金不足的话，很难玩下去了，或者会影响扩张速度，上市能补充流动资金，解决资金之渴。

小米碰到的情况可能两者都有。小米对外称，自己是一家IoT互联网企业，除自身的硬件外，还投资了一大批的生态链企业，但问题是AI技术研发上的投入有点“吝啬”。今年4月25日，小米与武汉大学成立了人工智能联合实验室，仅仅是投入了1000万元的研发经费。相比，百度在去年2月时透露，两年的AI研发投入达到了200亿元，每年都能占到营收的13%左右。而姗姗来迟的阿里、腾讯，拿出来的也是动辄百亿甚至千亿元的资金。

2016年，小米的雷军曾信誓旦旦地放话说，小米5年内不考虑上市这回事，但结果话音落地刚两年就被“打脸”了。于是，我们不得不猜测，小米的财务状况可能真的有些紧张。

其实，这一问题在现金流和应收账款、存货等指标上，已经体现出来了。一财的一篇标题为《雷军如何应对资金压力：小米上市前“自融”50亿》的文章指出，“小米的确缺钱，合并现金流量表显示，2017年小米的经营现金流为-10亿元，但2016年小米的经营现金净流入达到45.31亿元，时隔一年之后，小米的经营现金流突然变得入不敷出。”这说明，小米资金面上的确绷得很紧。

此外，根据上述文章披露，小米在“流动资产”的“贸易应收款项”当中，从2016年底的20.89亿元暴增到了2017年底的54.69亿元；存货也大幅增长，从2016年底的84亿元到了2017年底的163亿元，同比增长了95.1%。能看出，小米回笼资金的周期变长了，资金占用现象较为明显。

所以，我们可以合理推断，小米不得不加紧上市，某种程度上，解燃眉之急是一个重要的考虑因素。

那么，小米为什么缺钱呢？可能有两个因素：一是，为了做大收入规模，小米不断扩张品类，加大品牌变现速度，布局的硬件生态圈越滚越大，对资金的依赖度越来越高；二是，为了拉动小米手机的销量，小米之家开始疯狂扩张运动。截止今年1月，小米之家的店面数量已经达到了300家，线下开店属于典型的重资产投入，无疑成了“吸金”黑洞。而且以上是小米滚动发展的资金需求，还没有算上应该增加AI研发投入上的额外预算。经营资金面尚且如此，小米在AI投入上有点“吝啬” 就很容易理解了。

AI技术实力不强，小米的IoT构想就谈不上多美了

之前，外界揣摩过，小米上市究竟会贴上什么样的标签？显然不会是纯粹的手机等硬件概念，因为硬件的估值摆在那里。比如联想每年的营业额是小米的三倍，但市值只有60亿美元；惠普的收入600多亿美元，市值直接打了个五折，才350亿美元。小米如果在资本市场打硬件这张牌，显然到不了700亿美元的水平。

所以，在招股书里看到了这样的表述，小米是一家以手机、智能硬件和IoT（物联网）平台为核心的互联网公司，永远坚持硬件综合净利率不超过5%，一旦超出部分，都会回馈给用户。可见，小米是想以大数据、人工智能、物联网等时髦概念来博得投资者的认可。

故事可以这么讲，但业务逻辑上可能就容易存在疑问了。其中有两点：

一是小米的收入结构可能很难支持这一概念，容易遭到外界的质疑。小米对外说自己是互联网服务、智能家居公司、IoT物联网的商业模式，但收入组成结构上，硬件依然占大头。按照小米对外披露的财务数据，小米收入由硬件、新零售和互联网三部分组成，2017年，以手机为核心的智能硬件收入为805亿元，互联网服务业务收入为99亿元，IoT业务营收为234亿元，几乎是扩充品类带来的硬件收入。

而且从最近三个年度营收数据来看，2015年、2016年一直到2017年，小米智能手机的收入贡献占比分别为80.4%、71.3%及70.3%，互联网服务的收入占比则分别为4.9%、9.6%及8.6%。与2016年比，2017年的互联网服务收入还下降了。可见，小米的互联网服务收入并未表现出高增长的特征。这些服务收入中，广告收入还占了不小的比例。

二是谈IoT的概念，虽然很热、很有前景，也受到资本市场的认可，但在这一商业逻辑中，AI技术是核心，但小米缺乏坚实的AI技术上的支撑。我们特意去搜索了一下小米过去三年对外传递的公开信息，提及AI的次数并不多，过去一年一直在唱新零售这出戏。

在2017年11月的小米IoT大会上，小米宣布在人工智能领域与百度达成合作，双方将在知识图谱、 学习、语音、视觉、自然语言处理、人机交互、机器人、无人驾驶、AI芯片等领域展开 合作。也就是说，小米的智能硬件需要通过DuerOS等外援来补充技术，这就有些尴尬了，也暴露出了小米在AI技术上不足的短板。

而且，商业开放度上，小米更类似于苹果的封闭系统，仅仅是生态链内部的企业可以共享系统和技术，并没有向市场上的合作方完全开放，这注定了小米的生态张力不够。在 链接合作伙伴方面，小米的精力放到了硬件销量上，自然在开放合作上缺乏大的动作和长远考虑，也无法链接更多的合作伙伴。

但事实却很残酷：IoT是一个生态，并非是单一的设备模式，核心驱动力肯定离不开AI技术。小米在AI技术上暴露出的不足，导致小米的IoT模式变得就不够美了，甚至还容易遭到外界和投资者的“挑刺“。

面临不确定性，小米的未来会碰到这三个障碍

对小米来说，如果要将IoT的物联网商业故事变成现实，就必须补足AI技术这一短板，才能在商业逻辑上变得名副其实，也避免最终遭受掣肘之痛。但想解决这一难题的话，有三个层面的障碍需要跨过去：

首先是财力问题。前段时间，雷军在发布会上表过态，小米以后的硬件综合利润率不超过5%，而事实也如此。就此，荣耀总裁赵明说过，能达到5%的利润率，已经很开心了。可见5%的利润率放到硬件身上已经相当不错了。这意味着，依靠硬件收入的话，给未来的AI技术研发“输血”，不太现实了。

其次是技术很难“逆周期“。AI技术研发的投入和生态打造，是一件相当长周期的事儿。拿百度在AI技术领域的投入为例，5年前就一直持续砸资金，直到今天还谈不上形成规模化收入。所以，技术是需要积淀的，更需要挖来一大批的科学家共同攻关，不是临时抱佛脚就能解决的。而且更关键的一点是，与主流互联网企业百度、腾讯、阿里和美团比，小米身上的硬件痕迹过重，缺乏应用服务的场景支持，少了大数据这一侧持续训练和学习的支持，玩AI的难度就更大一些了。

最后一点也比较麻烦，小米不得不提防手机等硬件收入的波动风险。近年来，智能手机行业频频上演城头变幻大王旗的一幕。小米手机在2016年也曾经历过波动，只不过雷军力挽狂澜，2017年终于成功突围出来了。但手机这个行当，三年河东三年河西，赚的都是短期的快钱，除了苹果之外，品牌都不够牢靠，销售也就没有十足的把握。

这样的例子有很多，三星手机就很典型，2015年时，三星手机在中国的份额还在20%左右，但到了2017年底，三星手机的市场份额已经从20%一路下滑到了2%，甚至到了2018年一季度末，有数据称已经只有0.8%了。同样命运的还有之前的诺基亚、摩托罗拉，以及最近被推到风口浪尖的金立、魅族等。这预示着，小米手机也不可能是常青树，收入上的波动是在所难免的。

讲了这么多，只想表达一个观点，小米的故事才刚刚开始，它固然没有尽善尽美的商业模式，但也还远没有到盖棺论定的时候。如今，小米正处于成长中的巅峰时期，一些问题容易被掩藏起来。但反而这时，我们才更应该保持一份谨慎，用专业的眼光来审视小米，多给小米提建议，也让公众对小米有更深刻的认知。