时下，O2O很时髦，讲究线上与线下的联通之道，但如果把社会事件和现象搬到O2O这个视角上看，确实大相径庭。互联网上，每个人都可以畅所欲言，都可以肆无忌惮地做出各种“动作”和行为，但在线下，往往受制于种种约束机制，行为总是在一个规则和框架之中，至少不会“出格”和“越法”。如果说，在最早的门户中心化、点对多的结构下，尚且能得以遏制，但随着点对点的社交网络平台的出现，便出现了“崩溃”的治理陷阱。

最近，有消息传出，陌陌要针对社交网络环境的净化，出一个大招。主要的目的仍然是一个老掉牙的问题，要给社交网络上暴力、色情、欺诈等信息立个规矩，设置一个不能触碰的红线，和可缓刑判处的黄线，将社交网络中存在的“伪装者”揪出来，约束好，让每个人都在约定、合规的框框里行事。

社交网络治理的陷阱

说实话，从全球互联网来说，净化网络环境，避免一些色情、暴力、恐怖、欺诈、赌博等信息的蔓延和传播、扩散，这是一个全球性的难题。任何一个线上的平台，只要有人的地方就有江湖，有江湖氛围的平台，就难免会滋生这些灰色、黑色等不良的行为和信息。全世界范围内，不管是国外的谷歌、Facebook，还是国内的微博、微信、陌陌，都时刻紧绷这根弦，并发布了一系列的治理举措。

比如Facebook这样更尊重用户自由说话权利的平台，也向用户明确表达出“这些内容，不让发”的红灯警告。今年3月，Facebook更新了“网络社区规范”，即用户发布指导方案，明确限制了暴力、裸露、仇恨言论和犯罪活动等相关内容的传播，涵盖了安全、用户尊重、知识产权、账号安全四个方面，明确了判定标准。但Facebook的CEO扎克伯格也坦承，要用同一套系统去满足全球不同社会群体的需求实在不容易，拿掉或保留什么争议性的内容，很难做取舍。

同样，国内网络社交平台微信对色情、暴力、欺诈、虚假等不良信息，也是相当头疼。从去年开始，微信就发起“雷霆行动”，加大封杀力度，关闭数千万的色情、假货账号，禁止数十万恶意链接的传播。今年3月份，举措再次升级，腾讯发布了《微信朋友圈使用规范》，对朋友圈中的侵权、色情擦边、赌博、暴力、广告类内容，给出了明确的界定，对违规行为形成了严格、细化的处理准则。而与微信一墙之隔的QQ空间，是90后、00后聚集的社交空间，这里也谈不上“清净”，封停的账号也以数十万之众，且没有杜绝的迹象。

除了微信、QQ空间，微博也难逃这一治理陷阱。据说，微博团队中，最大的一支团队就是不良信息的监控、举报处理和审查队伍，每天24小时对微博发布内容进行审查，一旦发现敏感、违法信息，就采取封停、警告等处罚措施。所以说，不良信息就是随社交网络伴生的“副产品”，有了A，也就有了B。

“自我净化机制”很难

这表明，社交平台上出现暴力、色情、欺诈等信息，几乎是一个行业通病。这个现象的出现也是很正常。为什么这么说？可以回顾一下，互联网商业模式中有N种，但往往有一群不法之徒，总是将目光盯在新兴的平台上，靠色情、欺诈等利用人性弱点来传播，并谋取利益。从古老的论坛、BBS、聊天室、社交工具，无一例外都会中招。这就像销售假货是违法的，缘何某些平台上还是大量充斥，是一个道理，利益使然。

这就需要探讨一个社会现象，为什么现实世界中很难出现，却在网络上肆意生长？这里就去探讨一下。

现实世界中，多少年来已经沉淀下来了一些伦理、道德准则，是约定俗成的，就如公开场合不能吐痰、不大声喧哗一样，有一套无形的规则来指导人们的行为，

朋友、熟人间不能出边界，出言不逊、暴力可能要被挨打等，再加上法律的紧箍咒，是一整套体系。但互联网和社交却是新生事物，又是虚拟世界，没有形成一张无形的“约束”网络，比如就嘴炮了，就语言暴力了，很难发现和界定，结果现实世界中被“憋”住的言语和行为，就会在网络上释放出来。

所以说，现实与虚拟两个不同的环境，同为社交、交际上的行为，却表现出了截然不同的结果。那么，有人说了，社交平台上是不是也能形成一套“自我净化”的机制，至少短期来看，这是很难实现的。实际上，我们也能看到，这些不良行为，往往是“伪装者”的作为，是居心不良的账号在作祟，他们与社交链条上的其他节点间，缺乏诚信和信任的对接，是断链的，所以才会肆意妄为，进而扩散、传播。根本还在于绝大多数用户的“自我保护”。在网络的社交世界上，现实中成熟的“社交保护条款”是不存在的。

以用户利益的角度出招

现实世界中，一旦“失控”，也会引发破窗效应。社交平台上之所以能给色情、暴力、欺诈等信息传播的空间，很大程度就是破窗效应在起作用。所以，才需要构建基于“社交关系链”的诚信和约束机制，每个节点的矩阵式连接通道上都加上“信用”这个参数，正如社交链的扩散作用一样。

在破窗效应明显的背景下，陌陌要怎样拆掉网络社交“伪装者”的陷阱？陌陌能不能在业内率先探索出一套去除网络雾霾的做法，这很值得关注。首先是借用互联网网民的力量，让用户来举报，这一招，实际上陌陌早就开始践行多年了，效果也还说得过去，只不过需要做违法种类和理由给出更详细的界定，划出红线和黄线，无非就是封禁账号等处罚方式。当然，也少不了一些大数据的技术手段，系统能自动识别，这要比运营一支庞大的人工审核队伍更靠谱一些。

但对任何一家社交平台上来说，打击这种违法不良信息，会是一种新常态。但对用户体验来说，跷跷板效应很明显，骚扰、暴力、谩骂等信息过载，就会伤害用户体验，最终也是平台“买单”。但真正长期有效的方式，依然是在产品体验上努力，通过创新，引导更时尚、有趣的社交方式，参照现实社会的多节点、多场景约束机制，让不良信息“隔离”起来，这种效果越明显，越具有符号性，就越能对违法信息有“排斥性”，自然而然地，不法信息也就没生存空间了。