昨天，易到周航开撕微信老马，朋友圈好不热闹。原因是易到的一个比价应用在朋友圈遭微信屏蔽，我本想把它当成一次互联网小磕绊，过了就过去了，但是看到易到在收到微信的回信之后今天又推送了一篇长图文，中间提到了滴滴，作为易到和滴滴的共同用户，我觉得有必要表达一下自己的看法。

我是微信的重度用户，同时既是滴滴的用户，也是易到的用户，我很看不起滴滴的服务质量和有时候朋友圈分享畅行无阻，但是我并不会因此而同情你易到在微信家门口受了委屈。

而我甚至觉得那种微信标题起的很可怜《易到周航致马化腾公开信：弱者也有权利发声》，“我给你写这封信不是为了自己，而是代表所有在微信里的弱者发声”，这句话吧，颇有为民请命，为弱者鸣不平的气势，但是，易到承认自己是弱者你也没有资格代表任何其他被微信屏蔽的所谓“弱者”，反倒让人觉得真可怜！

易到这次的比价小应用可能也是在借势前几天网上流传的滴滴、易到、Uber比价公式，也有可能是易到事件营销放出来的。

在这次事件之前，易到放出“我不玩了”的悬念海报营销，我也曾友情帮转发过朋友圈，但后来发现我错了，易到可能真的像公开信中说的自己是个弱者，而我并没有义务去同情弱者。

尤其，在今天易到又一次回复微信公开信《致微信：我们不告别 但请公正对待》，其中对比了易到跟友商滴滴在微信环境下的不同遭遇，让我觉得这样的示弱真的是找错了方向。

首先，易到应用因为存在诱导分享嫌疑触发了微信的屏蔽机制，然后易到方就不满意了，我好不容易想到的营销点子这样突然屏蔽了，那岂不是达不到我营销的目的了，不行我得写一封信抗议，结果就有了第一封公开信。再然后呢，微信官方竟然回复了，那好，我就照着你的规矩一条一条对应呗，看看你投资的滴滴有没有触发，我好检举它呀，你也得把它封了，不然你这样就是对我不公平，然后又有了今天的第二封信。

好有道理的弱者逻辑啊，分析完了之后我都佩服我自己的不要脸。

我觉得吧，就像微信回应的，在之前滴滴也曾被屏蔽过链接，是有理有据的，微信是一种生活方式，不是拿来营销的红利场。通过易到给到的跟友商的对比以及微信官方的回应，我个人觉得日常的这种小动作，打车完了分享个优惠券到朋友圈方便出行获利可能无可厚非，不会带来大规模的朋友圈营销干扰。

但是易到的这次比价确实短时间内形成了刷屏的形式，已经对微信朋友圈的用户体验造成了影响，所以屏蔽自然是无话可说的。即使是在微信多次强调禁止分享的情况下，还是有一些公众账号试图通过这种诱导分享方式积累粉丝，但是被发现自然是屏蔽无疑。

再者，谁不爱护自己的孩子，滴滴作为腾讯投资的产品，护犊心切难免是有的，但是滴滴一个优惠券分享到朋友圈十几个人去领取，这对于动不动就刷屏的H5营销来说真的是微不足道。况且，微信给自家滴滴还开了第三方服务接口呢，难道这个也要去声讨一下说不公平吗？

看了弱者的两封信之后，可能得这样理解，微信你做的不对啊，为了公平竞争，你也得给人家开一个第三方服务接口，要不这不公平啊，真是滑稽！就像每年高考河北的考生会抱怨，凭什么你们北京的考生那么低的分数就可以上清华北大，而我们分数比你高都进不去，这样较劲有意思吗？山东的还更进不去呢，在待遇上向别人示弱并不能提高你实力上的优势。

对于易到的遭遇，乐视老大、易到投资方贾跃亭今日也在朋友圈发声，暗指微信“一味追求垄断，无视用户价值”。

但，请认真的去理解一下，屏蔽大规模诱导分享行为并不是为了保护滴滴的垄断行为，反而真的是在乎用户价值而非无视用户价值。如果滴滴天天在朋友圈搞这种大动作，刷屏营销，不用微信去屏蔽，用户也会纷纷去举报了。屏蔽滴滴的事情不是没有发生过。

虽然说易到此次比价H5在微信家门口遭遇了阻碍，但是凭借着周老板的一纸公开信，哦不对，是两纸，也同样是将易到的品牌刷爆了朋友圈，走的道路不一样，但是可能同样到达了想要的终点。

在此，想说一句教训：商业竞争不讲究示弱同情，在别人家门口示弱只会让你显得更弱，拿出更好的产品和服务，可能易到也是一种生活方式，而不是滴滴。

公众号：教训

作者：吴伟