在车载互联系统上，优秀的设计可以让消费者在驾驶过程中尽量避免注意力转移、思想走神、驾驶姿势改变，也会让操作更容易，更智能，即消费者能够触手可及、举目便见。

应该说，相对智能设备便捷性和APP的开放性、智能性和实时性，车载互联驾驶系统的更新换代总体还是让人不满意的。

最近一年，我们能看到很多车企在互联驾驶系统方面不断推陈出新，那么这一次又是谁的创新程度更高？哪一款更符合车主的日常使用习惯？更人性化？

继2015年3月对卡罗拉、速腾、MG5、福克斯、昂克赛拉等5款车型进行车载系统测试之后，《消费者报道》联合Real Car团队于2015年11月再对奔驰、雪铁龙、雪佛兰、荣威、金牛座等5款车型搭载的Citroen Connect、Mylink 2.0、inkaNet、Command、SYNC 2系统进行了测试。

人机合体，谁更懂你？

——专题执笔Real Car团队

测试报告一：奔驰硬件设计较佳 科鲁兹较差

本刊特约撰稿/Real Car团队

优秀的设计之所以优秀，在于它更能理解消费者的日常使用习惯，并有效针对这些习惯设计。最近一年，很多车企在互联驾驶系统方面不断推陈出新，目的是使其越来越实时、越来越智能。

这些新的车载互联系统的创新程度有多高？哪一款更人性化？

继2015年3月对卡罗拉、速腾、MG5、福克斯、昂克赛拉等5款车型进行车载系统测试之后，《消费者报道》于2015年11月再对奔驰、雪铁龙、雪佛兰、荣威、金牛座等5款车型进行了车载互联系统测试。

5位专业工程师的测试评价结果显示，硬件得分上奔驰居首，科鲁兹垫底。

囊括新一代智能系统

此次测试，我们将重点锁定在欧美以及自主品牌上。这么做的原因在于欧美在互联驾驶系统方面耕耘已久，旗下车型销量较多，对消费者影响较大。至于自主品牌，则呈现出完全开放的心态，在互联驾驶系统方面成后来居上之势，毕竟自主品牌更了解中国消费者。

基于此，我们首先将目标锁定在国内销量逐渐增长的标致雪铁龙品牌身上。虽然，东风标致与东风雪铁龙分别推出了Blue-i和Citroen Connect互联驾驶系统，但这两个系统在具体设计以及使用上并没有太大的差异，甚至可以说完全相同的一套系统。这套系统即将搭载在标致旗下308S、408、508等车型上，Citroen Connect系统也将搭载在雪铁龙C4、C4 L、C5等车型上。

其次，福特集团的SYNC系统一直是互联驾驶系统里的明星。我们注意到全新福克斯、蒙迪欧以及新上市的金牛座甚至福特高端品牌林肯都全面搭载了SYNC 2系统，而更新颖更受期待的SYNC3依然没有量产。因此，我们将SYNC 2加入了评测名单。

奔驰Command系统、宝马iDrive系统以及奥迪MMI系统是欧洲最具代表的三大操作系统，三者设计思路类似，均采用了操作区域独立、显示屏顶置的方式。我们在三大系统中选择了奔驰Command系统作为代表参与评测。

雪佛兰是通用在国内专注年轻的品牌，MyLink 2.0完全由中国团队针对国内消费者使用习惯打造，因此MyLink 2.0系统参考了很多中国消费者的操作习惯，这是合资品牌本地化设计制造的代表之一。

上汽荣威赖以成名的inkaNet系统一直是国内互联驾驶系统的佼佼者。荣威360是上汽荣威在沉寂多年后推出的一款紧凑家轿，荣威360顶配搭载了inkaNet，其他版本搭载了inkaLink系统，这两个系统整体操作体验几乎一样，只是在通讯模块存在一些差别。此次我们测试的车辆为荣威1.5L自动豪华版。

奔驰Command设计较优

针对Command系统的测试，RealCar分别选择了奔驰GLC以及GLE SPORT两款车型进行，测评团队在两个城市分别体验三天，在撰写最终结论时，我们认为奔驰Command系统不仅在硬件布局方面较为合理，同时按钮旋钮的反馈和触感也表现不错。

奔驰在中控面板处放弃了常规的旋钮和按钮，节省空间的同时简化了操作。相对按钮只能实现一个功能开关的限制，相对旋钮占用太多空间的限制，拨钮既能实现加减又能实现开关的优势，成为奔驰的选择。

拨钮在操作上通过上下拨动即可实现加减调节，而且向上为加，向下为减，长按可以实现关闭以及快速下调。这在很大程度上避免了误操作。当然，为避免误操作做出最大贡献的还是是“鼠标”式设计。奔驰的“鼠标”上手难度很低，可以极为轻松地实现“确定”、“取消”等操作。

福特、雪铁龙、荣威表现无惊喜

SYNC 2系统在显示屏上将主要功能分为了四大块：移动设备、导航、多媒体、空调，同时可以在中控台仪表盘处显示相应信息，操控便利性也得到了保证。

不过该系统搭载在不同车型上呈现出不同设计，但都是通过只提供少量实体按钮实现多媒体任务切换的方式。对于SYNC 2系统的测试，RealCar选择了福克斯、金牛座以及林肯领航员三款车型，从整个设计上看，福克斯尽量将显示屏上移，但领航员与金牛座又倾向设计在中间位置，没有统一的设计原则。

相比福克斯较小的屏幕，金牛座和领航员在屏幕方面有一些优势，在操作方面没有太多不便。金牛座以及领航员可以通过实体按钮轻松操作控制，按钮反馈以及质感均十分不错，驾驶者可以随手选择需要的功能。至于福克斯，盲操作体验并不好。

雪铁龙C4世嘉的Citroen Connect系统硬件设计十分简洁，仅提供了三个实体按钮，分别为音量加减以及关闭按钮。C4世嘉的多数操作均直接通过液晶显示屏实现，但液晶显示屏位置较低，驾驶者需要降低视线。不过，同品牌下的其他车型，比如C4 L则提供了较多实体按键，反而有操作逻辑容易混乱的潜在问题。

对于inkaNet系统，我们选择了荣威360进行测试。相比雪铁龙C4世嘉，荣威360提供了更多的实体按钮，但按钮数量少于雪铁龙另外一款车型C4 L，荣威360采用了分层设计，这样可以增加按钮面积，提升操作便捷性。荣威360中控显示屏设置在顶部，同时提供了主页、静音、电话、菜单、返回等按钮。日常使用中，几乎不会出现误操作。

荣威360的inkaNet系统界面采用了与WINDOWS Phone类似的磁贴式设计，并设计了较多菜单。车主需要水平移动手指可实现切换屏幕，同时实现不同类目的切换操作，程序反应速度相当不错，设计风格比较清新。当系统检测到iPhone设备接入，会自动提示开启Carplay服务。

科鲁兹导航按钮设计失误

对于雪佛兰Mylink 2.0，我们选择了科鲁兹进行测试。科鲁兹的硬件操作十分方便，在一些设计上很讨巧，比如它将音乐切换以及声音加减按键设置在了常规 换挡拨片的位置，驾驶中消费者根本无需转移视线便可实现相应操作，此处出人意料。

科鲁兹虽然配备了触控屏，但依然提供了大量的一级菜单按钮，这样可以大幅降低点击屏幕次数，许多应用可以一键直达。不过，科鲁兹在按钮设置上也出现了失误，在四个一级菜单直达按钮中，科鲁兹设计了收音机、主页、多媒体、返回四个按钮，左侧为多媒体按钮、右侧为功能按钮。

科鲁兹MyLink 2.0只有四项基础功能：导航、媒体、电话、电台。没有设置导航直达按钮在操作方面让人倍感困惑。如果车主在驾驶中设置好导航目的地，中间临时切换了多媒体界面，返回导航页面时只能先返回主页，然后点击导航图标才能返回界面，操作十分繁琐。

对于MyLink 2.0四项基本功能的分类，科鲁兹也存在一些问题，一般车型将电台归于多媒体一类，，电话接听和挂断按钮设置在方向盘多功能区域，中控区域则主要实现两项最重要的两块按钮---多媒体和导航，这种设计最典型的代表便是马自达昂克赛拉。

系统高下有别

除了奔驰，其他品牌均采用了集成化一体式的设计，即用多功能显示屏替代略显复杂的实体按钮。只是，个别品牌、个别车型的多功能显示设备在反应速度以及清晰度上存在问题，导致多功能显示屏的整体操作体验并不好。

紧凑级别，我们并没有看到太多针对提升易用性的硬件设计。这可能是由于这级别车型需要更多考虑空间，但相对高端的品牌也没有采用类似设计，让人有些费解。不过，我们也发现，没有针对提升易用性的硬件设计，绝大多数品牌便将重点放在提升显示屏的使用体验上。

优秀的设计可以让消费者在驾驶过程中尽量少的转移注意力、尽量少的思想走神、尽量少的改变驾驶姿势、尽量少的复杂操作，也就是消费者“触手可及、举目便见”。触手可及，是让控制按钮尽可能接近手掌，而且采用更加符合操作习惯的按钮布局；举目可见，是指显示设备尽可能与驾驶者视线保持同一水平线，读取信息，目光尽量少的离开航线。

在整个测试过程中，“盲操作”程度依然是我们衡量车载系统对设计优秀与否的标准，即消费者尽量少的转移注意力就可以完成所需功能的操作。经过连续十五天、五位工程师的实际测试，我们一致认为奔驰Command之所以在市面上获得消费者一致好评，的确有它的缘由。奔驰Command在硬件设计方面的测试中排名第一。（如图2）

排除奔驰作为豪华品牌的因素，福特SYNC 2、雪铁龙Citroen Connect以及荣威inkanNet系统针对亲民轿车的设计同样不错，几款车难分伯仲。不过，从硬件旋钮设计上，福特SYNC 2更高一筹，这也可能与SYNC 2搭载的车型售价较高有关，其中体验相对不错的科鲁兹在本轮测试中落败，排名倒数。

测试报告二：软件表现CitroenConnect较出色 SYNC 2本土化较差

本刊特约撰稿/Real Car团队

优秀的软件系统可以弥补硬件设计上的不足。在越来越智能化、集成化的今天，将车载系统所有功能集中在一块八英寸或者十英寸的显示屏上，很难说是好事还是坏事。但不可否认的是，随着时间推移，解放双手的方法逐步开始出现，比如全新宝马7系推出的手势控制和越来越多的人工智能平台，这些新的设计理念已经脱离了原来硬件设计的限制。

在本次参与评测的5款车型中，福特的SYNC 2系统、雪佛兰MyLink2.0系统提供了语音识别功能，雪铁龙C4世嘉、荣威360提供了智能语音云服务。智能语音云服务通过人工介入在准确率方面比机器有显著优势。

雪铁龙C4世嘉、荣威360语音服务出色

雪铁龙C4世嘉与荣威360的语音服务均可以通过单独设置的专用按钮直接连通，其中Citroen Connect的接通速度非常快，车主只需要将要导航地点告知客服，客服便可准确识别，并在电话未挂断前下发至车辆。荣威360与雪铁龙C4世嘉相比，仅在接通速度上稍微落后一些，其他准确率等方面表现相差无几。

智能语音客服功能的实现主要依靠内置在车载系统的SIM卡通讯模块。以上汽荣威360为例，一年内inkaNet每月可以赠送400M流量和100分钟定向服务通话。在拥有3G通讯模块之后，车载系统便有了信息通道可以与云端连通，实现实时共享天气信息、道路救援、保养提醒以及实际路况等功能。

对于福特SYNC 2系统以及雪佛兰MyLink 2.0而言，语音系统则多少显得有些鸡肋。按下语音按钮，车载系统只能识别极个别有限的语音指令，比如“打开导航”“关闭电台”等，功能较为单一。在实际使用中，MyLink2.0系统还存在识别时间较长，同时必须对准麦克风等问题。

SYNC 2系统无法识别“打电话给某某”的指令，它仍然需要按照系统给出的提示一级级进行，比如先说“电话”，系统会自动进入电话命令，其后需要系统自动同步通讯录，然后才可以说出名字，语音识别正确率也存在一些问题。导航对一些较长的指令无法识别，比如先说出“导航”指令，选定省、市，然后说出“慧港国际”，SYNC 2系统依然无法正确理解。

现在大部分车载系统的语音识别，尤其合资品牌，对国内消费者的体验都不太友善，一则是方言的硬伤，其次是搭载的语音功能往往属于舶来品，这个功能在本地化方面做的并不彻底。

稳定性成最大难题

在5款车型中，最为稳定的为奔驰Command系统，最不稳定的为上汽荣威inkaNet系统，其次分别为SYNC 2.0、Citroen Connect、MyLink 2.0系统。这是因为，越来越多的开放性导致这些系统底层需要在硬件方面兼顾更多兼容性。这是造成稳定性差的主要原因。

本次测试中，稳定性差的主要表现为频繁重启和信号丢失，其中频繁重启的情况在上汽荣威360上最为明显。高速巡航时，使用inkaNet系统自带导航，会经常出现自动重启的情况，频率十分高，大致为5分钟每次，已经严重影响日常使用。不过庆幸的是，inkaNet系统在重启后会自动返回此前的操作页面，省去了重新操作的麻烦。

inkaNet另外一项不稳定表现在CarPlay上，在iPhone连接车机使用Carplay的过程中，Carplay会平白无故中断，然后需要重新连接，重新导航。

另外频繁重启比较严重的为福特SYNC 2系统。SYNC 1和SYNC 2都是微软提供底层技术，目前最新的SYNC 3，福特已经决定终止和微软合作改投黑莓QNX系统。微软在全球硬件匹配方面拥有同侪难以匹敌的技术，但即便如此，SYNC 2依然很难避免地出现了频繁重启情况，这种情况比较少见，可能仅发生在个别车型上。正常行驶中，SYNC 2会突然弹出一个类似WINDOW错误对话框的弹窗，然后系统自动关闭，重启后会进行长时间的系统维护，然后恢复正常。

雪铁龙Citroen Connect系统在整个软件层面表现十分稳定，但3G信号在丢失之后很难恢复，即便重启 也无济于事。个别情况下，Citroen Connect系统显示无信号，但依然可以拨打客服电话，只是下发指令无法接收。

本土化是最大硬伤

虽然奔驰Command系统在全球享有很高声誉，但在国内消费者的实际使用中却有些“名不副实”。进入中国搭载Command系统的奔驰 ，在地图方面以及指令输入方面很难让国内消费者满意。

地图使用方面，福特SYNC与奔驰Command属于“舶来品”，由于国内政策法规的限制，国外的的地图供应商无法提供足够的精度，因此在一些偏远地方常常会出现无路的状况。不过SYNC 2与Command系统显示器分辨率足够精细。

Command系统提供了手写输入功能，但这部分功能使用体验极差。系统对比较复杂的汉字限制在了很小的感应范围内，车主又很难连贯的将一个汉字完整输入，系统识别错字的情况频发，几乎丧失了这一项功能。

相比之下，输入最好的是上汽荣威360，以最便捷输入的模式以及最机智的地图搜索极大提高了车载导航的便携性。

MyLink 2.0系统支持双屏互联，手机与车机之间采用的是MHL连接方式，即需要一根专业的数据传输线。MyLink 2.0可以实现手机屏幕完整投射，但没有在车机端进行界面优化，映射体验并不优秀。同时，该系统可以实现手机端和车机端双向控制，只是这种双向控制仅支持安卓手机，由于苹果IOS系统层面的原因，苹果设备暂时无法实现双向控制。

综合评价，Citroen Connect以不错的页面设计以及出色的系统稳定性在本次测试中拔得头筹。在扩展性方面，上汽荣威360显然更加优秀，但不稳定是其最大的硬伤；奔驰Command系统是所有车机中操作最流畅最舒服的，但却是软件导航层面不好的代表；MyLink 2.0由于开发周期短，功能实现的并不理想，SYNC 2则保持了福特一直做不好车载系统的传统。

由于Command没有语音识别功能，所以在这一项上我们按照最低分3.0分计算，最终统计得出雪铁龙Citroen Connect排名第一，Command系统、inkaNet系统、Mylink 2.0系统、SYNC 2系统分别位列二三四五名。（如图3）

测评报告三：互联驾驶系统整体表现依然不佳

本刊特约撰稿/Real Car团队

最适合国内的车载系统应该是基于中国自主的稳定操作系统，实现任意安装APP应用，同时搭载3G模块实时同步数据。如此一来，车载系统就完成了可以媲美智能手机终端的蜕变。不过，从目前整体的情况来看，车辆自载的互联驾驶系统的创新性和易用性仍然不足。诸如目前采用定期升级地图的模式和依然沿用国外设计思路的模式已然落后于这个时代了。

地图更新未迎来革新

互联驾驶系统，消费者最关注的功能是导航。由于中国法律法规的限制，导致在国外使用体验较好的谷歌地图以及Here无法进入国内，进入中国后难以保证足够精度，国内的地图市场大都被高德、四图维新以及凯立德占据。

目前大部分合资品牌车型地图使用习惯以及操作方式均沿袭了国外模式，以SYNC 2和Command为例，只是在系统界面上进行了汉化，操作习惯并没有优化，同时地图版本陈旧，路面显示状况不精细，难以达到导航的最基本要求。

荣威360支持CarPlay解决了地图时效性差的难题，但自带系统导航虽然准确性较高，但依然采用了定时定期更新的模式，需要车主在官方发布新版地图之后，前往指定维修店安装升级。

此次参与测试的全部车型，地图升级方式都没有发生根本性的变化，与智能移动终端在便携性以及准确性上难以匹敌。智能移动终端提供的修路绕道提醒、躲避拥堵模式以及实时路况，是很多车型并不具备的。

盲操作体验较差

相比较2015年3月的测试，本刊此次参与测试的品牌鲜有在硬件上注重盲操作体验的突出车型。上次测试中，昂克赛拉采用了同级别均没有采用的旋钮独立控制区域，同时顶配车型提供了抬头显示，中控显示屏顶置都无一例外遵循了“盲操作”这一设计原则---即实现驾驶者最小程度的转移道路视线，从而实现安全驾驶。

在本次测试的车型中，大部分车型采用了更加智能的触屏操作模式，但各家均有不同，个别车型触屏反应速度较快，同时屏幕分辨率较高，但个别车型反应速度较慢，按钮较小，很容易导致驾驶者分神，增加安全隐患。

Citroen Connect系统、Mylink 2.0系统、inkaNet系统分别搭载在雪铁龙、雪佛兰以及荣威MG等中低端车型上。此类车型注重实用，为了将 中央通道空间最大化，使用集成式触屏以及少旋钮设计方式情有可原。Command系统作为豪华品牌奔驰专属系统，有倾向性的舍弃了中央通道处实用性，设置了独立的中央控制区。

SYNC 2系统全面搭载在福特以及林肯品牌旗下车型上，集成式的设计并不符合金牛座以及林肯这种定位高端车型的身份。以参与本次测试的林肯领航员为例，宽敞的中控区域以及较长的横向位置，领航员在操控互联驾驶系统时并没有很好的使用体验。

语音识别和无线互联依旧很差

参与本次测试的车型中，仅有荣威360以及雪铁龙C4世嘉提供了3G模块，可以实现远程通话和导航信息下发，其他车型均不支持。雪佛兰MyLink以及福特SYNC 2支持蓝牙连接手机，使用手机流量。

使用3G 通讯模块可以实现信息实时更新真实路况以及提醒，同时可以发射无线WIFI实现车内移动设备上网冲浪。更重要的是3G模块为实现一键呼叫提供了基础。

搭载通讯模块的雪铁龙C4世嘉以及荣威360均实现了一键呼叫功能，车主只要按下呼叫按钮即可实现完全“盲操作”导航。客户中心会根据需求实时下发导航指令，车主直接省去了导航地址输入环节，有效杜绝了安全隐患。

3G通讯模块应该成为未来车载系统发展的重点，只有车载系统具备了信息收发能力，车载系统才能实现智能化、实时化，才有可能带来地图更新方式的革命性变化，也能实现云端功能的覆盖。云端覆盖之后，才能有效提高各方面的准确率，影响最为直接的就是语音控制系统。可以说，未来未搭载通讯模块的车载系统，在各方面的使用体验上，都不会太好。

另外，SYNC 2以及MyLink2.0提供了语音控制服务，但从实际体验效果来看，两者均无法实现苹果SIRI类似的效果。目前，两者只能实现一些简单的声控命令，个别方言识别率依然很低。这意味着，语音控制系统，依然十分鸡肋。同时意味着，由于语言的限制，导致国外语音系统体验很好，但中文受限于车企的重视程度以及国内相关企业的开发实力。在这一块没解决之前，语音控制系统或许在国外对英语可以很好地支持，但国内体验绝不会很好。

根据不同互联系统在本次测试中的表现，我们对其做出了综合评价，排第一的是Command系统，倒数第一的则是SYNC 2系统。（如图4）

整体上来，即便是最新的互联驾驶系统依然没有解决消费者最迫切的痛点，这些花费了巨资的互联驾驶系统在便利性上依然难以抗衡移动智能终端。不过，我们能注意到已经有很多企业开发更加开放系统的迹象，比如雪佛兰科鲁兹以及雪铁龙C4世嘉，这些系统显然更受中国消费者喜爱。沿袭国外用户使用习惯的奔驰Command以及福特SYNC 2在软件使用环节远远落后其他三款车型，易用性不高。

拥有优秀的硬件设计，软件无法提升，这意味着合资车企鲜有意愿投巨资针对中国消费者研发。就在我们测试过程中，本田宣布与阿里达成战略合作，未来本田将推出基于阿里Yunos为系统底层的“智导互联”车载系统。这为合资品牌研发适合中国国情的车载系统指明了一条道路。