对于一个国际金融中心来说，经济周期的影响往往具有叠加效应，全球经济繁荣时，往往表现得机遇丛生，而一旦全球经济进入长周期的下行状态，则更加挑战林立。在当前全球经济弱复苏新常态下，香港金融市场就由于身处“四重”夹缝而显得格外尴尬：利率上跟随美国，美国在加息，估值天花板下移;经济上跟随中国，中国经济下行，基本面堪忧;很多上市公司盈利受人民币汇率影响，人民币贬值压力显现;金融环境受社会环境的影响，民粹风险由于经济压力而有所放大。

而在香港金融市场普遍萧瑟的大环境下，保险业务的长期增长显得格外醒目，而背后的一系列成因，也更加发人深省。

如果说过去赴港抢购打折奢侈品是一种内地风尚，那么现在，赴港投保已成为一种倍受青睐的“新潮流”。2005~2014年，内地访客新增保费年均复合增长33%，到2015年9月底达到210亿港元。相对应的总保费复合增长57%。内地访客投保产生的保费相当于国内保费总额的3%。

从产品结构看，最受内地客户欢迎的是寿险产品。香港寿险产品备受内地客户青睐的原因是多方面的：

首先，香港寿险产品更具“品质”。相对而言，覆盖范围更广、索赔服务较好、回报较高、保障更全面、条款更吸引人。我们研究了4家内地和4家香港保险公司有关危重疾病和储蓄计划的星级产品后，发现香港寿险公司一是对早期危重疾病和原位癌提供更广泛的覆盖，二是索赔较慷慨、容许多次索赔、最高可为基本保额的300%，三是储蓄计划方面更早地保证投保人可取回缴纳的总保费，投保人到80岁的预期回报可达到1680%，而国内保险公司为800%。

其次，香港寿险产品更加“便宜”。保费定价由两大部分组成，纯保费与附加费用。其中，纯保费又分为风险保费和储蓄保费。内地产品较香港产品最大的差别就是风险保费和附加费用的差异。第一，风险保费是根据死亡率和发病率的精算假设计算出的。香港人均寿命较长(83岁，内地75岁)，这使得死亡率和发病率假设较低，因此，相对应的产品定价也较低。而且，香港保险市场较成熟，大型寿险公司都有自己的精算数据库，使香港保险公司在产品设计方面有较大的灵活性。相比之下，内地险企不太成熟，大多数公司没有自己的用于定价的精算数据库，而是从再保险公司购入。这也是为什么内地产品同质化的原因。虽然内地大型险企逐步开始建立自己的数据库，但和香港寿险公司的差距难以迅速消失。第二，内地险企的附加费用较高。内地市场投保率低，难以覆盖高昂的经营开支。这些费用将在定价中凸显，转移给投保人分摊。第三，香港保险公司的投资回报率一向较高 (5%~8%)，所以它们能够分给投保人3%~6% 的回报。

最后，短期市场波动的刺激作用不容忽视。除了更好的保障功能外，内地访客可以通过香港寿险产品进行财务和遗产规划，并一定程度上实现对冲人民币贬值风险的目的。应该说，这种短期成因造成了一系列非审慎的羊群行为，给人民币贬值预期的自我强化培育了微观环境，给跨境资本流动的监管带来了额外的复杂性，也给内地金融市场和中资保险企业的成长带来一定挑战。

我们的测算表明，大量的境外投保将威胁境内面向一线城市和香港邻近富裕地区的保险公司。预期未来五年(2015~2020年)境外投保保费年均复合增长49%，来港投保将蚕食境内保险市场，抢走境内业务的7%。当然，另一方面，挑战也会激发中资保险企业的创新发展。境外投保迫使内地保险公司改善产品结构和索赔服务，同质化、结构简单的产品已不能满足高速增加的高净值个人的理财需要。我们认为，中资保险企业的因压而变将带来追赶效应，随着内地市场的加速进化，内地、香港保险市场将于5~10年内趋同。目前，投资渠道的放开有助于中资险企分散投资风险，提升投资回报;国十条等政策也正鼓励行业的发展;而寿险产品费改有助于提升产品竞争力。

值得注意的是，监管层已经注意到赴港投保的短期异常井喷，并正出台相应政策规范市场发展，防止风险激发。今年2月4日，监管机构就第一次对于境外投保出手，规定银联卡境外购买保险每次刷卡上限5000美元;而近日，有媒体消息称，中国将有新措施出台禁止内地人跨境投保，反映出监管机构进一步加强专项风险管理、避免非理性资金外流的政策倾向。我们认为，有序的监管是必要的，但赴港投保热潮已敲响了中资保险企业的警钟，对于中资保险企业而言，未来的特色化、专业化、创新化发展依旧刻不容缓。

对于香港金融而言，赴港投保的“新热潮”，既是短期汇率因素导致的羊群行为，也是香港金融专业优势、产品优势和市场优势的显现。因此，我们认为，香港金融虽尚在短期蛰伏之中，但依旧具有未来可持续增长的基本面潜力，这也是我们对全球经济未来进入上行周期后、香港金融市场的繁荣充满期待的根本原因。