细数当前众多互联网巨头，最赚钱的是哪些公司？
当然离不开Google、Facebook、Amazon等。
为什么这些公司最挣钱？因为平台就等于广告机会啊！像Google是搜索平台、Facebook是社交平台、Amazon是购物平台。俗话说“有人的地方就有江湖”，对于科技公司来说，则是“有平台的地方就有利润”。作为平台，用户看到什么、没看到什么、放在哪个位置的信息更有可能被用户点击、进而消费，则直接与该平台的广告收入相关。
假设你在Amazon或其他电商平台上搜“烧水壶”，烧水壶千千万，哪款放在第一页显眼位置，哪款放在第一页不那么显眼的位置、哪款放在几乎永远没人看的第十页呢？再比如说，如果你在Google上搜“附近好吃的泰国菜”，先显示谁的结果比较好呢？
看似云淡风轻的排位背后，是由算法和广告费组成的深潭。
拼车的下一站：拼吃
Uber相信大家都不陌生。不过近一两个月，Uber宣布要试水成为“平台”，通过选择性地为部分餐厅打广告的方式，帮助用户决定去附近的哪家餐厅吃饭。
Uber Eats已经开始在印度试水这个功能。首先，在部分地区Uber Eats应用里的“special”区域使用界面顶端，有“订单减2美元——与你附近的订单拼单，让同一位Uber司机送过来”的字样。
（图自网络，版权属于原作者）
Uber现在正在某些区域试点运行一个新的系统，该系统会尽量把住的比较近的点餐人从同一家餐厅点的餐拼到一起（比如把你和你办公室/小区周围从同一餐厅点披萨的单合并到一起），这样Uber司机一次就能顺路送好几单。
当然，这不是说你从任何一家餐厅点单都能享受这个优惠，而是只能从参与Uber此项活动的餐厅里选择。
为了增加紧迫感，界面上还有一个倒计时器，一旦时间归零，餐厅列表就会重新刷新。这有几个好处：第一，不确定性增加了消费者的紧迫感，促使消费者快点下单；第二，这也能尽量缩短同一间餐厅两个订单之间需要等候的时间，毕竟订单越密集、送餐人员等的时间就越少、效率也就越高——而且也能尽量保证饭菜的质量和口味，不至于由于等拼单而影响了口味。
（图自网络，版权属于原作者）
...换句话说，在Uber，你不仅打车能拼车，现在连吃饭也能“拼吃”了。
如果某餐厅给Uber的用户一点小折扣的话，Uber Eats作为回报，就会在app里给该餐厅更好的位置、更高的曝光度——当然，这也就意味着更多的潜在食客。
而对于餐厅来说，不论是想增加非热门时间的生意、还是想促销菜单上利润更高的菜品，和Uber合作增加曝光度，看起来都是不错的选择。
Uber的高级总监、Uber Eats的产品负责人StephenChau早前在接受TechCrunch采访时称，Uber的确有意试水当个广告公司。
“如果所有餐厅都在Uber这个平台上，而且Uber能为他们提供工具来帮助他们吸引更多客户，那Uber将是一个非常有效的市场——反正这些餐厅总归是要花钱打广告的。”
中午吃啥、晚上吃啥？你不知道，算法知道
听起来不错吧？如果能像UberPool拼车一样“拼吃”，那么不论Uber公司、消费者、还是餐厅、Uber司机，都能获得好处。
但当然，任何好处都有代价，而Uber“拼吃”的好处就是，用户需要牺牲一点点餐选择的自由，不能想点哪家就点哪家，而是要从诸多餐厅里选出“明智、合理的选择（makesensetoorderfrom）”。
（著名科技博主BenThompson的聚合理论：需求和供给更好配对，Uber Eats在这里就扮演者“聚合者”的角色）
而为了达成这个目的，Uber就必须想办法鼓励住得近的人从同一家餐厅点餐，这就是为什么Uber想到了用打折优惠的方式吸引顾客。
长期来讲，Uber Eats给自己的定位是成为“给餐厅们带来指导作用的平台”。这种鼓励用户行为的能力，则是Uber想成为平台的动力所在。成为平台的好处多多：除了得到海量独家数据外，甚至还有可能逐渐成为隐藏的“看得见的手”，哪家商户按平台的游戏规则玩，就引导用户去哪家商户。而对于不积极参与平台游戏规则的商户来说，赢不了，事实上就已经输了。
小探斗胆说一句，意大利黑帮好像也是这么运行的...现在这个年代，向餐厅收保护费都得研究研究machinelearning（机器学习）。
这还不算完。
在收集、分析大量数据后，Uber平台再面向顾客打广告时，可以说就像“开了天眼”：向谁打哪种、哪家餐厅的广告最有效、何时打广告、餐厅列表如何排位等等...都可以使Uber在这场游戏中掌握越来越多的主动权。
在这种情况下，逐渐变成为Uber打工的餐厅们，可能将不得不竞价付更高的广告费以确保自己仍然出现在Uber上的热门位置，或者比着打折吸引顾客。不论何种方式，总归是餐厅“出血”。而Uber只要背后的算法够强、用户够多，就可以赚个盆满钵满。
IPO大关当前，新的增长点从何而来
以拼车起家的Uber突然说想变成广告公司，初看的确让人有点摸不着头脑。不过如果把Uber看做是一个面临IPO压力、在2018年磕磕绊绊一年后急于找新的业务增长点的公司，这一切就解释得通了。
总结下来，Uber现在的处境就是：后有“小弟”Lyft迅速发展、穷追不舍，前有不少新业务发展不顺，在不断调整方向的同时，2018年又有一系列负面新闻缠身。在这种情况下披挂上阵IPO，的确需要新的业务注入一剂强心针。
提起Uber，就难免要和Lyft比较。Lyft估值远逊于Uber，约为150亿美元左右，而根据高盛及摩根士丹利的建议，Uber的估值高达1200亿美元。但Lyft的一系列举动，反而把处在老大哥地位的Uber衬托得略显笨重迟缓了。
首先，Lyft在蚕食越来越多的美国本土市场份额。
据分析机构SecondMeasure数据显示，2018年底时Lyft的市场份额约为24%。Lyft自己于2018年五月公布的数据则显示，该公司在美国打车市场份额达到35%，而这个数字在十五个月前的2017年1月还仅有22%。从不科学的、主观的角度看，经常打车的小探也发现，在硅谷有一些曾经既开Uber、也开Lyft的司机，慢慢地由于种种原因只开Lyft了。
（Uber和Lyft的市场份额差距缩小。蓝色为Uber，橘色为Lyft。图自CNBC）
这也使得Lyft的估值一路走高：2017年4月，Lyft估值75亿美元；2018年初，随着新一轮15亿美元融资，Lyft估值变成115亿美元；半年不到，2018年6月Lyft又再次获得FidelityInvestment领投的新一轮6亿美元融资，估值随即达到151亿美元。只短短14个月，Lyft估值就翻了一番。
第二，Uber“国际化”优势能保持多久是个未知。
一说起Lyft和Uber，大家就说Uber更国际、Lyft只能在美国用，但Lyft实际上已经进入了它的首个国际市场加拿大（尽管加拿大和美国基本是一家人），而且还有计划在这两年逐步进军欧洲和南美洲市场。而走国际化路线的Uber不久前也已陆续从竞争异常激烈的东南亚、中国、俄罗斯市场退出。
第三，Lyft和Uber的相似招数背后，不知是凑巧还是英雄所见略同？
不论是Facebook和Snapchat，还是Lyft和Uber，招数相似也不是没发生过，但2018年下半年以来，Uber和Lyft已经有了几次“巧合”：2018年年底，Lyft推出了一项包月服务，用户付299美元就可以在30天内打30次车，只要每次的车费少于15美元即可（超出15美元部分支付差价）；在30天内，从第31次服务开始，用户每次打车可以打九五折。不久后，有媒体报道说Uber也在进行类似包月服务的测试；
另外，就连Uber要上市的消息，也是紧随Lyft已递交IPO申请的新闻爆出的。当然，此举也可以理解为是网约车整体行业或许在近期内转冷，因此大家扎堆上市。
就算不和Lyft比，Uber自己本身也的确急需寻找到新的突破点。2018年对于Uber来说，岂止是“糟心”二字可以形容的：
2018年3月发生的全球首例无人驾驶 致死事件减缓了无人驾驶的测试进度，这也影响到了Uber的无人驾驶业务；7月，Uber忍痛砍掉了之前已投入10亿美元的无人卡车业务。
Uber的决策层或许是在2018年读了日本收纳名著《断舍离》，在砍掉无人卡车后继续砍业务：与Getaround的合作租车服务不了了之，之后又陆续退出东南亚、印度市场。
高层人事的频繁变换，和发展方向的不断试错，都让Uber不敢停下继续寻找方向的脚步。而老本行业务虽然江山依旧，但仍然十分烧钱：2018年第三季度亏损10.7亿美元。这么看来，IPO也的确是既能保全equity、又能大笔融资的比较好的方法了。
只是，这是个鸡生蛋蛋生鸡的问题：融到钱才能继续试错、找方法，但要想融钱就要先想到下一个增长点。在这种情况下的Uber，想到了学习Google、Facebook变成广告公司挣大钱的传统办法，你觉得Uber这个思路可行吗？
本文参考：
https://www.uber.com/newsroom/2018-year-in-review/
https://techcrunch.com/2018/12/07/uber-files-confidentially-for-ipo/
https://techcrunch.com/2018/12/10/uber-ads/
【来源：硅谷密探】
