此前，央行接受新华社记者采访时表示，“把线下金融业务搬到线上的，必须遵守线下现有的法律法规，必须遵守资本约束。不允许存在提前支取存款或提前终止服务而仍按原约定期限利率计息或收费标准收费等不合理的合同条款。”这也就意味着目前在线理财的各种宝所投资的货币市场基金，将很大程度上失去原有的货基产品红利：提前支取不罚息。对于货币市场基金来说，将面临很大的投资标的和投资灵活性上的限制。

货币基金疯狂成长

货币市场基金本身并没有这么大的市场影响力，而是借助了互联网渠道进行了产品下游销售端的变革，提供了便捷安全的交易和赎回服务之后，才引爆了市场的投资理财热情。以余额宝为代表的理财平台将线上的电商、社交流量引导至货币市场基金，在短期内形成了速度极快的滚雪球效应。

中国基金业协会最新披露的数据显示，2月底货币基金规模14233.52亿元，其中2月份单月货币基金规模增长了4701亿元。其中，余额宝的开户数已经突破了8000万人，规模超过5000亿元。近乎疯狂的增长速度，不仅让监管机构无所适从，各大银行对余额宝的限制欲望也最终按耐不住，并在近期央行监管趋势变紧的情况下集中爆发：央行透露取消“提前支付不罚息”的优惠，而在此之前四大行分别下调了支付宝快捷支付的单日、单月最高支付额度。

货币基金为何成众矢之的?

货币基金成为市场投资者的热宠，同时面临传统金融的反击和制约力度也不断加大。从源头上来说，主要是以下两点：

其一，货币市场基金增长速度太快，银行的资金分流趋势不断凸显，从货币市场拆入的资金付息成本提高，且不稳定，流动性比较大，这就影响了银行自身的资产负债管理能力和资金转移定价水平。从银行同业业务的本质上看，是为临时弥补短期资金头寸的管理需要，而不是为了进行大规模的资金交易和流动，这与同业业务本质背道而驰。当然，这种问题是银行业长期以来形成的系统性问题，余额宝为货币基金引了流，只是将这种问题放大了而已。

第二，货币市场基金确实存在一定的特殊的政策红利在，这也是大多数货币基金能够做到T+0的同时还能保证高收益的前提。提前支取不罚息是货币市场基金长期以来的一项专有优惠，当初银行间市场资金紧张的时候，银行同业市场和基金公司在利益妥协、博弈之中逐渐形成了这项不成文的约定。

但是，例如保险公司的资金就没有这项优惠，不但纳入银行业一般存款管理，也受到存款利率管制的影响，收益率向银行的定期存款看齐。1999年10月，人民银行批准中资商业银行法人对中资保险公司法人试办大额定期存款，利率由双方协商确定。所以，保险产品投资银行间市场一般都是定期的，在收益率上也没有货币市场基金那么灵活。

此外，虽然从金融原理上而言，货币市场基金不是银行存款，也不受银监会管辖，但在客观效果上，数千亿资金流入银行协议存款，形成了类银行存款的效果，同时大幅度提高了银行的付息成本，货币市场基金在其中充当了一定的融资中介作用。所以，对银行业来说，货币市场基金在起到类存款作用的情况下，还享受提前支付不罚息的优惠，在竞争上有欠公平的考虑。

因此，银行业即便在长期的资金市场紧张的趋势下，离不开同业业务和资金拆入的需要，但也对余额宝为代表的货币基金分流银行自身储蓄资金的趋势表示出了较大的不满与抵触情绪。

取消红利，货基能否撑下去?

从目前的消息来源来看，央行虽没有正式下文，但是货基政策红利被取消将成为大概率事件，从近期央行的一连串监管步骤来看，对第三方支付以及衍生出来的支付金融的监管力度将加大。对于余额宝等货币市场基金产品规模的快速增长和购买支付的流程风控角度，央行将加大整合的力度，包括有可能的支付限额和此次即将出台的取消政策优惠等。

货币市场基金能够引爆市场，除了快捷方便的前端购买流程，更重要的一点是远高于活期存款利息的收益率，目前余额宝的7日年化收益在4.14%，最高时达到7%，随着季末银行资金市场的紧张，收益率有可能进一步抬高。

对于货币市场基金来说，如果取消了“提前支取不罚息”的优惠，将很大程度上限制其投资协议存款的期限和标的，如果投资的标的流动性不高，到期时间太长，一旦碰上集中的资金赎回需求，货币基金就难以承压，只能提前终止，其中的收益被扣，用户的收益要么是由基金公司补足，要么基金公司承认管理能力不足，坐视基金客户的流失而束手无策。

但是，取消了政策红利，货币市场基金不代表不能给客户提供同样收益的回报，不过对基金公司和基金经理的资产管理和运作能力的要求将更大， 精细化管理的水平要更高。既要满足和银行商议的存款协议和收益回报要求，也要满足客户的T+0体验和较高的收益要求，唯一可行的途径是提高自身的基金运作能力和流动性管理能力。

即便是余额宝，在之前享受政策红利的情况下，也一直在提高流动性管理的能力。以余额宝为例，其超过90%资产均投资于协议存款，且大多是是短期。余额宝基金经理王登峰也表示，余额宝从未提前支取协议存款，其70%的资产投资期限为1个月内，对余额宝流动性不会有太大影响。所以，一旦这项红利取消，对于在投资期限和标的上要求和管理能力不强的货币基金，将造成较大的负面影响;而对于提前支付情况较少，日常流动性能够覆盖的货币基金而言，影响相对不大。

取消红利，对货币市场基金还不足以构成致命的打击，但对目前的货币市场基金投资的标的和期限将产生较大的制约，管理层可能是希望通过这样的方式来警示货币基金发展过程中可能出现的流动性风险，同时在银行业利益和基金公司利益之间保持一个微妙的平衡。

从货币基金看市场化进程

货币市场基金，其实是中国利率市场化之中的一个细微表现，将原本并不市场化的银行负债端的资金，通过互联网平台+基金公司的产品创新，把储户资金引入更市场化的同业市场，来进行市场化的资金成本定价。这种定价的结果便是，储户提高了资金议价能力，获取更大的资金回报，银行则提供了相对更多的付息成本。

储户资金利率市场化的过程，其实也是当前正在推进的利率市场化宏观大背景的一个组成部分。在某种情况下，货币市场基金是助推了利率市场化的趋势，给银行业这个资金定价目前还并不完全市场化的行业带来了更大的冲击。银行业长期的趋势也是利率市场化，这是宏观金融改革的定调，也是提高银行内生服务效率的需要。

目前，银行贷款利率已经放开，半只脚已经跨进市场化的门槛，但考虑到国内银行业发展的现状，在存款保险制度未出，银行业调整还未完善的请款下。监管层考虑通过设定一定时间的缓冲期来保障银行业的顺利转型。而货币市场基金短期内对银行业冲击过大，将有可能影响这个进程，要么加速，但缺乏监管的适应和行业的适度跟进。

央行和监管机构近期集中整治的支付金融和这次对货币基金的从严管理，也可能是对互联网金融带动的利率市场化趋势进程的一种调控。

金融分析师陈凯歌 财经专栏作家

微信号：samchenkai