（原标题：特朗普时代：科学家的焦点和恐惧）

9位专家预测美国下届政府影响

图片来源：David Parkins

美国研究人员要如何准备迎接新总统？《自然》杂志采访了9位科学和人文科学领域的专家，呈现了他们对下届美国政府的建议和担忧。

日本神户理化研究所

发育生物学中心Douglas Sipp：

警惕降低药物标准计划

支持药物在上市前应当进行功效检测的人们将要度过一个艰难的4年。近年来，美国参议院和众议院的共和党多数成员，试图削弱食品及药品监督管理局（FDA）的权威，以及其要求新药品在上市前必须证明其安全性和有效性的权力。

大多数人十分关心共和党提出的联邦“有权尝试”法案。该法案将允许企业和医生向濒危病人售卖仅通过初步安全性测试的实验药物。目前，美国32个州已经陆续出台了相似法案。而这样一个联邦法案实际上会使I期临床试验（安全性测试）成为新药市场准入门槛。

其次是美国REGROW法案。该法案试图降低细胞治疗产品的标准。但国际干细胞研究学会等大部分科学团体均对该法案表示反对。而在共和党主导的政府中，已停滞不前的REGROW法案似乎能重见光明。

美国加州大学伯克利分校

可再生清洁能源实验室主任Daniel M. Kammen：

清洁能源创造就业机会

如果特朗普的商业头脑像他说的一样，那他将看到清洁能源的商业前景。与煤炭和天然气相比，清洁能源项目能创造更多的就业机会。目前，太阳能和风能项目产生的能源价格约为2.5~4美分每千瓦时。

而如果与电动 制造业相结合，清洁能源的经济效益甚至更深远，前者为高技术部门带来了新研发力量。相比煤炭能源项目，可再生能源是一条摆脱能源和经济贫乏的“快速通道”。

全球能源市场正在推动向清洁能源转型。摩洛哥、肯尼亚和南非等国也纷纷上马可再生能源项目，以解决当地能源问题。而特朗普则试图把美国从巴黎气候协定中撤出来，并曾猛烈抨击美国环保署，表示将废除奥巴马的气候法规。

不过，无论美国参与与否，全世界都在追求清洁能源和环境友好。不想在这场能源革命中获利将是愚蠢的。

美国加州大学伯克利分校

智能系统中心主任Stuart Russell：

踮着脚走过核“雷区”

关于边防政策，我有两个担忧。首先，我不认为白宫将知道设置致死性自动武器所造成的人道主义和战略影响危害。第二，我担忧禁止核试验条约的影响力。

特朗普蔑视受到军备控制专家拥护的伊朗核协议。他还表示对允许一些亚洲和中东地区国家拥有核武器没有异议。特朗普还称有计划使用核武器打击恐怖组织。

70年来，整个世界小心翼翼地穿越核地带，而出口或许已在眼前。但特朗普或许会将我们重新推入雷区，摇摇欲坠。

德国国际和安全事务研究所

Lars Brozus和Oliver Geden：

学着制定政策

特朗普上台或许为社会科学家提供了独特机会，以深入研究一个重大课题：决策制定者与制定决策如何相关？实际上，该问题并不像它听上去那么轻率。

数十年来，社会学家一直希望弄清谁和什么影响政治决策和政府行为。于是，出现了两大阵营：一是主要以历史学家为代表的，支持“大人物”制定“大政策”。另一个阵营主要由政治学家组成，他们将政治归结为机会、利益和时间的产物。

由一个深刻分裂的共和党恶意接收的华盛顿官僚机构，将为解答这些问题提供实例。

美国佐治亚理工学院

历史和社会学学院教授John Krige：

保护战后合约

我担忧人文科学将被打上无关经济发展的烙印。我还担心，被认为是对政府政策或社会趋势不满的社会科学将遭受“自由主义偏见”的损害。大学商业化正在进行，而且将会加速。持枪进入校园和教室的权力可能被维护。

随着经费减少，美国公立大学将招收越来越多留学生以增加学费收入。而国外学生将平衡在尖端研究型大学学习带来的收益和不断增长的仇外心理，加强对非美国公民的知识流动限制和增加成本。

目前，国际科学和技术交换正在遭受威胁，并将遭遇特朗普在竞选活动中预期的商业战争的反冲。而抑制气候变化和控制核武器扩散的国际条约将被撕毁。特朗普的胜利以及共和党控制国会，将加速战后科学、技术、高等教育和国家间合约的终结。

意大利米兰大学

干细胞研究中心主任Elena Cattaneo：

从过去的斗争中吸取力量

美国科学界已经证明其恪守理性争论战胜大部分困难的承诺。自从2001年，乔治·布什禁止公共经费资助胚胎干细胞研究，研究人员就开始寻找解决方法。他们尝试了从私有基金到公共协会的各种资金来源。该国科学家始终传达着一个坚实的理念：我们一直在推进研究。

实际上，现任总统奥巴马在2009年3月执行了他对干细胞的行政命令，授权在美国利用人类胚胎干细胞进行实验，这推翻了布什设下的限制。而一些生物医学研究人员担心特朗普会取缔奥巴马计划。

无论如何，美国科学家的胆量、认为实证主义能提供抵御风险的“抗体”的想法让我非常尊重。这种精神也将为全世界提供养分。

美国麻省理工学院

科学史和物理学教授David Kaiser：

分享科学的乐趣

对于科学和科学家而言，即刻产生的挑战是联邦经费削减带来的压力。这可能使资助有望短期取得回报的短期项目的趋势更加恶化。而这些趋势使得中长期项目难以维持。

因此，科学家和学者必须继续阐明支持科研的意义。而其中一些价值将来源于技术转移。但人们也应当意识到无形的长期效益。这些效益对纳税人和政策制定者而言并不明显。

以激光干涉引力波天文台（LIGO）为例，引力波的发现使得其稳定多年的经费达到高峰，于是，负责人便能计划下一步工作和招聘更多年轻科学家。LIGO的成果让全世界振奋。许多人仍然对大规模、富有想象力的研究心驰神往，即便这不会带来工具革新和药物突破。

同样的，2012年，希格斯玻色子的发现也点燃人们的激情。此时，我们更应该体会到抽象的长期项目也应该获得纳税人的支持。

美国约翰斯·霍普金斯大学

医学史专家Nathaniel Comfort：

复兴启蒙价值

特朗普的胜利是启蒙运动理论长期衰弱的高潮。该理论认为，事实是行动的基础。理性本身遭到批评。这种对知识的怀疑严重威胁了科学和人道主义。

科学的职责是产生知识。历史是建构在知识胜过无知的原则之上的。贬低证据和制造疑惑是气候变化否定者和烟草企业等惯用的伎俩。他们推出的短期收益威胁着人类和环境健康。

或许我的领域在过去40年关注的重点是社会构造。真理也有一个社会历史。但即便最极端的社会建构者也有基本的专业知识，他们不会尝试着破坏真实世界。但艺术和科学的分裂正威胁着所有重视理性的人。

科学和人文科学必须携手向前。我们必须复兴启蒙运动在政治和文化上的价值，从而恢复对专门知识的信任，让公众愿意再次投资知识。

美国印第安纳大学

信息和计算机学院Cassidy Sugimoto：

认清差异，坚持全球化

我的研究调查了谁开始创造知识、分享知识和信任知识。现在，我在探索性别和其他偏见如何限制信任和权威。例如，差异如何抑制一些声音和劳动力，同时又放大另一些？

这次选举真实再现了这些不一致，以及对科学的实时影响。而孤立主义会威胁美国充分参与到全球知识经济中。

实际上，美国的科学劳动力依赖其招收和留住各国人才的能力。美国取得的各个重大发现，很大程度上归功于在其他国家出生和学习的人才。

知识经济需要国际流动和合作。如果政策限制全球合作，那么美国的经济和科学地位均会下滑。

【来源: 科学网(北京)】