继上海之后，广州也禁止电动单车租赁行为，也就是说在这些城市中电动单车已经不能像滴滴、摩拜那样进行商业化的共享、租赁，这样一来，那些从事电动单车租赁的平台似乎处在了十分尴尬的位置。本来该项目已经获得了多少的风投，准备大干一场，没承想监管办法的出台使得项目计划无法落实，相关的行业前景也不被看好了。

共享电单车的项目做不下去了?

其中涉及到几个关键的点，一个是基于安全性与公共秩序的问题，一个是关于路权分配的问题。而这个存在基础是：在一线城市机动车辆较多，是主要的出行方式，因此相应的机动车道就比较完善，相反，非机动车道就被大大缩减了。没有车道还如何行车?至于安全问题，则是相对的，只要车速保持一个限度内，相对来说安全性还是比较高的，与机动车相比电单车出行反而要安全得多。

值得关注的是电单车共享之后涉及到的充电问题，用户在使用租赁的电单车之后，需要将单车放回平台划归的充电桩，以便于后续使用者的使用。不过，即便是有了围栏式的电桩依然很难保持在充电过程中的安全性，这是技术上的难题，需要亟待解决。

还有一点是大家关注的环境问题，电单车的能源是电力，不会影响环境。特别是在三四线小城市中，使用者目的线路距离一般都不会太远，电单车在满电状态下足够使用了，反而还能降低环境污染。尤其是在夏季天气炎热，非助动单车全靠人力，又累又辛苦，有了电单车则会很便捷。

为何监管及时制止了电单车的推行?

对于监管层面来说，考虑的不是商业化价值，而是其对社会的影响以及上下对于该事件的关注程度，所以在进行处置的时候当然会从稳定社会的大局出发。

在南京不仅对于共享电动自行车进行的相关的管理和监管，而且对于ofo等非助动力的共享自行车也在监管范围之内，其被禁止在某些区域使用。

所以，目前来看，在公共的交通出行上，监管部门已经成为共享出行最大的障碍，只要相对不利的监管文件出台，这个商业模式即便是再成功也要面对封锁，这就是横亘在众多创业企业面前赤裸裸的社会现实。

而一旦在交通管制上对共享出行予以否定，那么在该片区该服务则完全无法运营，企业只能转战其他地区，有人就说了，为什么这么好的模式要被禁止?难道机动车继续污染环境下去就是好事情吗?

当然不是，当前的机动车的使用渗透率和高昂、完善的交通线路系统，都是以机动车为主的，新兴的商业模式虽然便民，但线路不完整，用户使用过程中有诸多安全隐患，即便是相比机动车要小很多，但也并未达到可以放任其随便上路的地步，所以，监管层的紧急叫停或许有的是更多的无奈，各项条件并未达到成熟的状态。

共享电单还能回来吗?如何解决现有的困境?

对于共享电单车来说，在使用上是没有问题的，主要涉及到的还是安全性问题，一个是出行的道路安全问题，一个是充电的问题。大量的电动单车上路，肯定是要走自行车道，这将会与那些非助动力的单车抢道，再加上一些城市自行车道的建设本就不完善，一些区域中是没有自行车道的，甚至有些区域是和人行车道混合使用的，这样对于行人的安全就更没法保障了。

关于车道的问题，自然是无法解决的，所以要解决安全问题只能从其他方面考虑。一方面提升出行用户的道路安全意识，在人行道处尽量减慢速度，不要与机动车、行人抢道，更不要飙车;另一方面鼓励市民自购电单车环保出行，只有越来越多的人使用电单车出行才能在更大的程度上营造良好的出行环境，形成共享 、单车、电单车的多方共享经济模式并行，联合起来为人们的出行更便利而努力。

此外，从监管的角度出发，更多的使用手中引导的权利，而并不是一棒子就打死，从本质上解决出行问题，而不是畏首畏尾，这样下来何时才能真正解决出行的拥堵问题，如何保护我们生活的环境?

三四线城市中电动单车更适合推广?

因为在三四线城市中，交通压力不高，人们出行的距离较短，市民用户骑电动单车就很方便了，甚至比坐公交还要方便不少。而现有的一些电动单车并没有像ofo、摩拜一样走自上而下的推行模式发展，而是先从三四线城市开始，逐级向上，遇到监管问题也不会受到太大的影响。

虽然三四线城市在用户体量、推行难度上与一线城市相比不尽如人意，但好在政策上影响不大，用户也愿意支持，何乐而不为呢?

再说了，这样做一改互联网自上而下的推广模式，减少同行业间不必要的竞争，为企业的高存率争取了时间。

笔者认为共享电单虽然被阻隔，但是长远来看却有着巨大的社会价值，在监管方面应该保持积极乐观的态度来面对共享电单的商业化，同时共享电单车企业应加快解决监管层顾虑的问题，及早获得上下的一致认可，才能发挥出更大的潜力。

共享电单的“不灵光”或许也只是暂时的，此时深耕三四线城市，积累用户，同时探索新的运营模式，在产品和技术上做新的突破，才能交出一份令监管、市场、用户都满意的答卷。