永安行IPO或许又要暂缓了。

在顾泰来一审败诉后，其又提出了上诉。顾泰来称，苏州中院之所以宣判永安行不侵权以及我败诉，是因为举报永安行的证据不足。

而后，永安行再次发表回应称，将会应诉到底。如果永安行与顾泰来之间继续战诉的话，那么，这将会导致永安行IPO的再次暂缓。 

永安行称将应诉到底

在顾泰来发声要上诉的13天后，永安行方面发声反驳。

永安行在本次声明中将矛头指向专利案原告顾泰来，称其利用法院诉讼程序阻扰公司上市。 

“有充分法律和事实依据证明，顾泰来先生先后在三地向永安行提起诉讼，涉嫌滥诉，是对处在上市静默期的永安行的纠缠，其目的是阻止永安行上市。”永安行称。

6月15日，常州永安行在官网发布公告称，苏州中院知识产权法庭针对顾泰来起诉永安行侵害其发明专利一案，已经正式作出判决，判定永安行的共享单车系统和公共自行车系统不涉侵权，驳回原告顾泰来的诉讼请求。 

对于法院驳回原告顾泰来的起诉，他在接受媒体采访时表示，苏州中院认定立案是枉法裁令，对于判决的结果肯定要上诉，同时也会实名向江苏省高院纪委举报。

日前，顾泰来在北京举行发布会宣布，他就永安公司在北京地区新的侵权行为，起诉至北京知识产权法院，法院已受理该案。

对此，永安行代理律师对媒体表示，“不论是苏州中院的撤诉理由，听证过程还是江苏省高院的询问过程中，顾泰来及其律师都毫不避讳地承认其提起诉讼时证据是不足的。”

“在苏州中院判决永安行系统不侵犯顾泰来专利后，顾泰来并未就判决实质性问题进行回应，而是在程序上进行纠缠，并且再次向北京知识产权法院提起诉讼。”永安行方面对外表示，会应诉到底。

“顾永”对持已点燃专利战“导火索” 

就目前的情况看，在“共享单车第一股”永安行宣布暂缓IPO后一个月，这家公司和专利人顾泰来之间的纠纷，并未随着前者一审胜诉而了结。相反，在双方难以调节的矛盾激化下，引起了业内对专利侵权案的长期拉锯。 

对于顾泰来的起诉，永安行并不打算购买专利或私下和解，因为主营业务是有桩公共自行车租赁和系统研发。

根据永安行招股书显示，其收入主要来源为公共自行车系统销售、公共自行车系统运营服务。2016年收入分别为2.39亿元、5.33亿元，占总营收的比重分别为30.9%、68.9%，而用户付费共享单车、骑旅业务收入分别为36.8万元和96.5万元，占比仅为0.05%和0.12%。也就是说，永安行并非靠租赁共享单车挣钱。

而顾泰来更是进一步对永安行施加压力，他在接受媒体采访时曾表示，“永安公司的借助手机扫描的有桩自行车租赁业务，和无桩自行车租赁业务，都落入了我的专利保护范围。而永安公司从未向我征询过专利许可事宜。”

有业内人士分析称，共享自行车的专利问题，将会成为日后每个创业公司的“绊脚石”，它如同手机专利一样，或许在不久后便会爆发共享单车专利大战。

的确，当今共享单车运营公司越来越多，而车型也越来越相同，专利或将成为每家共享单车运营公司和个人专利持有人的“必争之地”。

而顾泰来和永安行对持，已经点燃了共享单车专利战的“导火索”。

顾泰来诉永安行专利侵权事件时间表：

2017年4月14日，永安行通过证监会审核并获得上市发行批文。

2017年4月17日，顾泰来以永安行在成都市场侵犯其持有的“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”专利为由，向苏州市中级人民法院提起诉讼。 

2017年4月18日，顾泰来以永安行在镇江地区侵犯其专利权为由，向南京市中级人民法院提起诉讼。

2017年4月20日，顾泰来向苏州法院提出撤诉。

2017年4月28日，顾泰来向中纪委举报证监会，要求暂停永安行上市。永安行向南京法院提出管辖权异议。

2017年5月5日，永安行暂缓上市路演。

2017年5月8日，南京法院驳回永安行管辖权异议。 

2017年5月15日，苏州法院作出不予撤诉决定。

2017年6月7日，苏州法院作出一审判决，判定永安行的共享单车系统和公共自行车系统不涉侵权，驳回原告顾泰来的诉讼请求。

2017年6月26日，顾泰来宣布就永安公司在北京地区新的侵权行为，起诉至北京知识产权法院，案件已获受理。