6月24日，持续了较长时间的 “英国脱欧” 论最终成真。在脱欧前，海外各大媒体的科技版及科技博客已经着重讨论了这个话题并预估了其对科技创业领域的影响。很显然，虽然大多数媒体持中立态度（网站在文章下注释：作者观点不代表本站观点），但从选择刊登的文章来看，大部分科技媒体对待脱欧十分消极。此外，外媒也普遍认为，对创业者来说，鉴于伦敦的特殊地位，金融科技创业领域将会受到最大的影响。

Techcrunch、Mashable、Medium、Bloomberg（彭博社）都普遍认为，科技金融领域将受到 “脱欧” 重创。

近几年那些试图用技术改变金融世界的大小企业们陆续涌入伦敦，但现在他们将面对 “脱欧” 这样一个不可控的潜在威胁。

Techcunch 认为，“脱欧” 将威胁到伦敦在那些金融创业公司中的形象——贸易及管理效益将大大降低，甚至会被 “削弱全球性银行” 的地位。针对金融行业的创业公司一直是英国科技领域的一个亮点，这个所谓的金融科技产业已经从欧盟设立的 “快速贸易通道” 及欧盟移民规则中获取了不少利益，也吸引了大量的技术开发者从各地奔赴伦敦。

Accenture 咨询公司的数据指出，2015年 英国公司的投资总额同比猛增 53%，达到 6.6 亿英镑，远超过其他欧洲国家。其中，至少 Funding Circle 与 TransferWise 这两家驻扎在伦敦的科技金融企业估值已分别超过 10 亿美元。

据 Medium 报道，这些年轻的公司吸引了巴克莱银行、西班牙国家银行英国分部等一大波商业银行的目光。上周五，英格兰银行行长 Mark Carney 还宣布将与众多金融科技企业加快合作步伐。

然而多数海外科技媒体认为，英国脱离欧盟可能会赋予这些充满希望的故事一个令人沮丧的结局。在脱欧前，这些金融创业公司们还可以持有 “欧盟许可证” 将产品销往欧盟的任何一个国家。甚至很多公司将办事处设在英国的最大考虑因素就是其高效的欧盟授权体系。一旦英国离开，像在线外汇交易平台 Currencycloud 这样的科技企业就失去了 “护照” 特权，不得不向欧盟的每个国家提交操作申请，这势必将是一件昂贵的苦差事。

Bloomberg 也表示，脱欧将为英国 P2P 信贷企业的未来发展计划蒙上阴影。英国针对中小企业的第一大互联网投资信托平台 Funding Circle 在周二宣布，欧洲投资银行将利用其平台为英国公司发放高达 1 亿英镑的贷款。尽管其 CEO Samir 表示 “脱欧” 不会影响这桩生意，但英国出走以后想继续扩大合作规模已经不太可能了。

又据本周二研究机构 William Garrity Associates 的一份报告显示，脱欧可能会为金融科技领域带来灾难性结局，甚至将导致未来 5年 该行业 50 亿投资资金的彻底流失。此外，脱欧可能也会驱使很多企业离开英国转而奔向美国及欧洲其他国家。

除了金融科技行业，Bloomberg 与 MIT 科技评论也认为，英国乃至整个欧洲的科技领域将受到影响。

据 Blomberg 报道，脱欧产生的 “焦虑” 其实也适用于所有的科技行业。英国众多企业家、风险投资者以及创业公司一般员工都认为，“脱欧” 将打破 “伦敦成为全球科技枢纽” 这一企图。更严重的是，英国创业公司的筹资及招聘难度将大大增加。

Skype 创始人之一 Niklas Zennstrom 就明确了自己的态度：这座城市将失去像他这样的创业者。2003年，他选择在伦敦而不是在祖国瑞典设立 Skype 总部的原因有三点：伦敦独一无二的欧洲金融中心地位、对欧洲年轻人的潜在诱惑以及方便周转于欧洲各国的 “特权”。而现在，他强调：“脱欧以后，这些都将成为赶走投资人及人才的理由。”

秉着一贯严谨的态度，MIT 科技评论并没有对 “脱欧” 的商业影响作出过多置评，但却撰文着重谈到了英国科学及科技研究领域面临的后果。

文章强调，在这次脱欧大战中，一方是叫嚣 “不脱欧，500 万难民将会涌入英国” 的脱欧派，另一方是包括政府在内的 “留欧派”，他们警告民众，如果脱欧，将会对本国乃至全球经济带来灾难性后果。这种带有诽谤及偏见意味的斗争本应是理智冷静的科学界避免的话题，然而，英国科学领域却对此反应强烈。

英国研究协会将 “脱欧” 看作对融资及科技创新的严重威胁。民意调查显示，83%的英国科学家反对脱欧。3月，英国皇家协会的 159 名研究院在剑桥大学发表言论，声称此举是英国科技界的一次灾难，因为以后科学家及科技创业人士不能在欧洲互通有无。而 4月 份英国上议院发布的一份报告显示，英国科技领域绝大部分人不愿意看到英国脱离欧盟。

为什么？因为欧盟为盟国提供了丰厚的科技创新资金。调查表示，2014~2020年，科技研究的预算就高达 748 亿欧元。一旦脱欧，不仅英国的科学家及科技工作者会失去来自欧盟的资金支持，也会减少一些欧盟内部国家间的创新合作。举个例子，非欧盟国家瑞士尽管可以参与欧盟国家的创新合作，但欧盟一些顶尖的科技合作项目却将其拒之门外，如耗资 33 亿欧元的 “创新药物计划”。

而英国制药行业是商业资本最看重的投资领域之一，他们对未来忧心忡忡，担心投资者将陆续撤资，导致该行业的创新步伐因此而停滞。

而福布斯网站科技版则撰文强调了 “脱欧” 对交通的影响。运输线路的改变将为包括英国在内的欧洲创业公司带来成本压力。

公投结束后英国脱离欧盟，英国企业家与创业公司们的的运输费用将大幅增长。福布斯引用了经济咨询公司 Oxera 对创业者主要出行方式的分析，认为脱欧后一些公司的航空及航运成本可能会显著增加。

这一分析结果是基于欧盟国家签订的航空及航运协议得出的。一旦英国脱欧，那么英国机场就不能再作为欧洲-美国线的航空及航运枢纽。过港费将会提升。虽然英国也可就运输问题继续与欧盟谈判，但在这期间公司却没有任何的运输保障。

高级运输顾问 Sean Thomas 表示，包括英国在内的很多欧洲线路的航空及航运的成本将会增长 15%~30%。而这对一些有大量货物运输需求且专注于国际市场的欧洲创业公司将是一个很痛苦的结果。毕竟在微薄利润的支撑下，成本提高无异于雪上加霜，而如果继续提高产品价格可能将失去市场的竞争力。

特立独行的 Tech City News 发表文章称，“科技公司将受到威胁” 这种说辞有点儿大惊小怪了。

Tech City News 的态度很有意思，它刊登了这样一篇文章《为什么科技公司不应该感觉到 “脱欧” 的威胁》。文章中称，在千禧年到来前的那几年里，“千年虫” 这个危机曾引起过大多数人的恐慌——计算机将会失败，电网将会被关闭，世界会陷入一切不确定性与混乱之中。

然而，当 2000年 的新年钟声敲响后，什么事儿都没有发生。没有停电，没有出现大面积的粮食短缺，人们的生活还在继续。

对于英国，其实也在面对着类似的情况。尽管两大派别都在喊着 “只有按照我的方式，英国的小规模企业及高科技领域才能走向辉煌，否则就完蛋。” 这种看起来很具有震慑力的话，但是脱欧对于单个企业的影响其实并没有那么明显。无论投票结果如何，科技公司仍然会照常运营。

为什么？很简单的道理：公司一般垮台的原因只有一个：没钱。而无论英国走还是留，企业的信贷额度还是会继续大范围开放。虽然金融不是影响企业的唯一因素，但也绝非 “留欧派” 与 “脱欧派” 形容的那样——具有永久性及不可逆转的结果。

原创文章，作者：宇多田，如若转载，请注明出处