“双输”或许是乐视与国安“联姻”生变的不利结果。昨日，有消息称，在与国安俱乐部达成合作之后，乐视未履行双方合作协议，拖欠国安俱乐部赞助费用5000万元，涉及股权转让的前期10亿元款项也没有入账。联姻不足半年便闹“分手”，联赛成绩不佳的国安俱乐部雪上加霜，对于刚刚进入体育市场的乐视而言，企业品牌形象也随之受损。

“婚变”

还没开始就已结束，乐视与国安联姻来得仓促，分得突然。据《足球报》报道，国安俱乐部与乐视在今年1月签订合约，包括赞助（2016年球队冠名）和股权合作两部分，赞助部分金额为1亿元，国安俱乐部控股股东中信集团最多出让50%股份给乐视，价格约20亿元，分两次支付。不过，随后乐视方面先后两次给国安俱乐部打款共计5000万元，在股权转让一事上，乐视方面迟迟未履行合作协议。

据悉，此前国安俱乐部曾向乐视催缴，但依然没能拿到相应款项，并称未来不排除通过法律手段解决此事。北京商报记者了解到，在此前签署合作协议的发布会后，乐视体育CEO雷振剑在接受采访时表示，股权的具体问题还在谈，“乐视是第一家主动找到国安俱乐部谈股权收购的公司，对于股权交易最快要等到2016年联赛结束”。

博弈

乐视与国安俱乐部“婚变”的背后是资本博弈。北京商报记者昨日致电乐视体育询问详情，乐视体育方面不予置评。一位不愿具名的乐视体育内部人士向北京商报记者表示，乐视目前还在与国安俱乐部就入股一事进行谈判，涉及的核心是乐视希望拥有国安俱乐部控股权，但双方至今未能谈拢。同时，另一个焦点是国安本赛季战绩不佳，在赛季尚未开始时，国安俱乐部40亿元的估值不再符合当前市场。

就国安俱乐部估值问题，有分析人士认为，相比于苏宁2.1亿元获得意大利国际米兰俱乐部70%的控股权而言，乐视显然不愿意拿出20亿元仅能获得国安俱乐部50%股权，且在转会、俱乐部管理等重大事项没有话语权的交易。

截至北京商报记者发稿时，国安俱乐部并未针对该事件发布相关消息。但有分析人士表示，国安俱乐部在今年二次转会市场上仅花20万欧元租借乌兹别克斯坦中锋谢尔盖耶夫，引发球迷不满，矛头直指俱乐部管理层。国安俱乐部此时声称，买不到大牌外援因乐视赞助的资金未到账，意在将矛头引向乐视。

上述乐视体育内部人士也表示，国安俱乐部本赛季战绩不佳、引援不力的情况下，有意找乐视体育“背锅”，背靠中信集团的国安俱乐部不会因为乐视的5000万元导致引援失败。北京大学中国体育产业研究中心秘书长郭斌分析认为，引发上述矛盾的原因在于双方在去年底的合作前期沟通稍显仓促，一些如控股权等本质性问题并没有直接确定，而是采用了相对含糊过渡的方式，为合作埋下隐患。同时，双方成长背景和思维方式存在一定差异，发生危机不可避免。

双输

无论这场纷争的最终结果如何，就目前而言“婚变”已经在双方形象上导致“双输”局面。郭斌表示，不论对与错，从结果上看对双方的影响都是负面的。对于国安俱乐部而言，今年是多事之秋，联赛成绩令球迷失望，中途换帅，已有外援融入球队慢，新外援总在传闻中，在最后关头迟迟到来，但与球迷和舆论期望相去甚远，这时投资合作伙伴资金又不到位，因谁来控股僵持不下，这势必会影响国安下半赛季的成绩；对于乐视而言，在其高速布局体育产业和足球产业过程中，上述事件会降低其企业的品牌形象，同样也成为国安球迷声讨的焦点，甚至会成为国安成绩不理想的“替罪羊”，继而可能影响其在资本市场的动作。

不过，另一位不愿具名的体育业内人士表示，上述事件是职业足球发展中不可避免的，乐视与国安俱乐部表面上看已经“开撕”，但也有可能是双方“演戏”吸引外界关注，或许该事件本身只是双方的一场资本游戏。郭斌则表示，事已至此，对于双方而言应积极沟通，寻求最佳合作方式，同时不能回避现实问题，本着长远利益做出各自的判断。

来源：北京商报记者 吴文治 孙麒翔