大家批评碎片化学习，在没有建立自己的思维体系或思维框架，收集这些碎片，不仅无益，可能还有害。于是，内容创业的大师们又抛出一批关于思维体系建设的宏文来，“如何用三天时间建立你自己思维体系”之类的文章，朋友圈里，比比皆是。其实建立一个思维体系，谈何容易，别的领域的先不说，就说管理领域的思维框架，一般人不要说三天，三年、三十年也未必能建成。

管理领域的复杂性在于，它是一个应用学科，首先有经济学、心理学、社会学，然后有政治学、人类学、宗教学，再往后可能还有哲学、历史和文学。这九门学科，大致按从“硬”（强调数学和逻辑）到“软”（强调直觉和洞察）排列。根据学科硬度不同，各有不同的学习方式，平均每一个学科，没有一二十本书，应该是不太容易窥其堂奥的。

偏硬的学科，最简单的办法就是死磕这个领域内最好的教科书，总的来说，拼的是智商和毅力。人类世界到现在为止发现的最好办法是把一批处于荷尔蒙分泌最高峰期的年轻人放在一起，让最原始的物竞天择的力量激励他们互相比赛，学习这些内容，当然，最好是在能写出这种水平的教科书的老师的指导下。这种方法就叫“大学”，当今世界，最好的大学叫“常春藤”。你觉得在互联网上找点MOOC课程，下载个APP听点段子，能代替这个过程？笑话。

偏软的学科，靠的是最广泛的涉猎，秘诀是不能只读必读书、只读经典、只读精要，必须自己在杂草丛生的野地里走出一条路来。关于这一点，刘仲敬说得非常好：“路径要在芜杂中自己显露，才有野草一样的力量。杂质是生命中最重要的东西，根据营养要素输液的病人总是迅速死于恶液质。必读书当中，删掉的恰好就是杂质……不是你自己明白的东西，对你根本没有用处，无非是浪费记忆和时间。预先排除了冗余和低俗，精要就会沦为毒药。没有空地，房屋就是监狱。”APP上贩卖的貌似包治百病的各种成功学、装成功学（讲的人假装自己很成功）、伪成功学很大程度上是毒药，就是这个原因。

其实，即使是找到这两条读书的正途，从古至今，在这两条路上迷路，读不出来，读成书呆子的人，不知凡几。我熟悉的一位企业家朋友，非常爱读书，办公室里、家里，满墙满地都是各种流行和不流行的社科、人文书籍。但每次和他聊天，我总是觉得有些别扭。例如，几乎每看完一本书，他就会成为那本书的信徒，把那个人的学说奉为人间至理，直到看完下一本书，他又成为下一个作者的信徒，觉得上一个作者完全是扯蛋，或者浑然不觉得，这个人的理论与上一个人的理论有多矛盾。

刚开始我以为他是被拙劣的中译本给害了，后来发现，他确实有一些思维方式方面的局限性，不善于在不同学说、不同理论、不同视角之间无缝切换。管理一个企业，需要面对的是一个多维度、多时点、多层次的全面、复杂、动态的因果关系网络，首先需要是一种灵动、圆转、开放的活生生的智慧（这其实也是明茨伯格强调“管理是手艺”的含义），碰到任何问题，都能既有广度，又有 ，迅速抓住关键，三下五除二，解决问题。没有这种活生生的智慧作为基础，我估计不管读多少书，都难免犯类似郑人买履之类的笑话。

反过来，企业界有的人好像天生就有这种智慧，具有这种“认知灵敏性”（cognitive agility）或者“原学习力”。读不读书， 对于这种人，就不是最重要的事情了。读书可以学习，聊天可以学习，听课可以学习，自己实践也可以学习（当然，听内容大师们的APP也可以学习，finally）。有了这种智慧，他很自然地可以把工作与生活中接触到所有的信息都消化成知识，杂草变成了粮食，经验变成了财富。很多天才级的企业家教育程度不高，甚至不识几个字，但这并不妨碍他们做出一个史诗性的伟大企业，背后的逻辑在于此。

从学问的角度看，这么繁难的一个研究对象，居然还有人无师自通？这岂不太不公平了！其实上帝什么时候公平过？他造这种人，也许就是为了让我们保持谦卑，保持敬畏？当然，二者还是有系统1和系统2的区别。无师自通的企业家一般靠的是系统1，以经验和直觉为主，不是靠系统2的理性和逻辑。你要让他们讲，他们往往什么也讲不出来，“本来就是这样的呀！”。所以，中国生意做的最好的浙、闽、粤三省，几百亿的企业家，上台往往简简单单讲几句，就完了；一口流利的普通话，在台上分享经验滔滔不绝、口沫四溅的，企业往往做得一般般。

当然，绝大多数企业家位于完全靠看书和完全不靠看书之间，介于德鲁克所说的听觉型（靠聊天和听课学习）和视觉型（靠看书学习）老板之间。所以，选择好阅读和倾听的对象就变得非常关键。例如，在领教的指导下的结构化的私人董事会讨论，对于大多数老板，就是一种非常高效率学习方式。这也是我们选择投身于这个事业，背后一个深层次的原因。