最近罗永浩老师的微博很活跃，俨然一副微博账号从公关手里夺回来的样子。对于我这种对锤子手机一生黑但从他是可爱多开始就喜欢他的资深黑粉来说，是再高兴不过的事情了。

今天工作比较闲有时间去逛了一下罗老师的微博，发现罗永浩老师转发了一个没听说过的作者写的一篇朋友圈鸡汤式的经济学文章，标题是：《美国鼓励制造业强势回归，其背后的经济逻辑是什么？》，里面的内容是 30 个点，每个点一两句话那种口号式的内容。

一般这样的文章，我们（高逼格的）正常人是绝对不会看的……

可是罗老师不止转了一遍，而是一遍又一遍！

太可怕了，罗老师怎么会转这种看着就像是三四线城市失业民工看的文章哟，难道是我的姿势水平不高？抱着这样的心态，我点进了这篇文章……看完之后我的第一直觉是这 30 点是不是没有一条是正确的？

老罗转发的时候直接把标题改成了《麦子赵这篇确实很好，值得反复学习》因此让我能在 10 秒钟内就找到这个作者的微博——他的微博描述是：YOUANDME品牌投资创始人。

哇塞，是投资公司的人诶？我这个人最喜欢看人下菜碟了。

嗯，还谦虚一点……可能是我太主观了，可是这篇文章真的和我的认知出入太大了，抱着好学的心态，我把这篇文章的每一个论述都查了一下相关的背景资料，并按照正确与否分为了以下三个等级：

「废话」——没有意义或意义不明的表述

「错误」——有事实错误的表述

「正确」——正确且有意义的表述

结果：30 个表述里，5 个正确，13 个错误，12 个废话，正确率仅 16%。这里所说的并非是观点错误，而是基于的事实本身有错误，这同时也证明了这篇文章几乎就没有观点，也不知道罗老师在赞同什么。

详细对比在下面，粗体部分是文章原文，粗体下面的是关于这一论述错误、正确和无意义的解释。全文无图，但保证不无聊：

「错误」1：就经济价值而言，数字化革命根本没有资格与工业化革命其名，充其量是工业化革命产业升级及产业转型的一个工具。

衡量现代国家是否真现代的基本就看制造、金融、IT 这三个我就不说了。

单从互联网对制造业的影响来说：

首先，数字化革命本身是创造新的需求和新的市场的，比如以前你只能看电视台播的节目，只能看电影院放的电影，如果你不坐在电视前、电影院里就没法消费这些内容。现在你可以在地铁里用手机消费一切数字内容，这本身是开拓了新的市场。

其次，数字化革命使得价值生产者（或者狭隘的指这篇文章中说的「工业生产者」）能对市场做出更好的观测，更好的实现了供给侧改革。用人话来说就是以前这些生产者胡乱生产了一些东西，生产周期又长消费者又无法直接接触到厂商，很有可能生产出来的就是垃圾根本没有人买。现在通过互联网省去了中间环节，消费者的使用习惯、使用反馈和需求可以直接被轻易的整理成清晰的数据反馈给生产者，生产者可以实现快速迭代满足消费者来回来去变的需求——换句话说，就是硬件生产也越来越像软件了，不由生产者说了算，而是消费者哪里不爽改哪里。

这两点对工业化的影响非常巨大，一个最典型的案例是你看以前手机品牌平均几年出一款，现在是一年出几款，没有互联网根本做不到。

「错误」2：互联网的发展在中国占据了过多的社会资源，但是并没有创造与之匹配的经济价值。

社会资源一般指人力、物力、财力、场地空间等要素，我们一条一条说：

1、2014年麦可思中国大学生就业蓝皮书里毕业后从事互联网和软件开发两个职业的人加在一起是4.3%，这还是高等教育毕业生，中国每年大学毕业生为社会贡献的总新增劳动力不到50%，也就是说，互联网行业占用的人力撑死 2%。

2、物力没法统计，我们算在下一条财力里，因为什么物力不是靠买的。

3、财力：投中研究院根据公开披露信息统计，2014年中外创业投资机构新募集基金258支，新增可创业投资于中国大陆的资本量为190.22亿美元。作为对比，2014年中国民间投资总额53600亿美元左右，占比0.3%。

4、场地空间：2015年，全国创业孵化器面积约为 8000 万平米。作为对比，2015年，全国商业地产仅库存剩余就有 3.6 亿平米，如果再算上这篇文章里大肆鼓励的工业（工业用地），创业公司所占用土地面积可能连全国当年土地供应量的1%都不到。

嗯，那么互联网带来的「经济价值」是多少呢？2014 年占 4.4%，2015 年占 7%，没有概念的朋友只要记住这是一个「支柱产业」级别的数字，一旦完蛋会造成整个国家经济下行的级别就行了。

「废话」3：创造价值的不一定能够创造经济价值。

上面的经济价值我打了引号，因为经济价值这四个字本身在经济学中指代不明。

无论是在西方经济学还是在政治经济学里，都没有「经济价值」整个概念，百科里相关词条写的也很玄。更准确的说法是「价值」、「商品价值」、「使用价值」或「价格」等经济学术语，但是把这几个词排列组合带入这句话里都不能形成有意义的观点，因此这是一句废话。

「错误」4：过多的资本投入到这些无法创造经济价值的项目当中，泡沫就是这么诞生的。

首先，关于资本投的多不多，详见第二条。其次，关于这个我之前曾经在微博上讲过一个模型，这个模型用人话讲是这样的：一群不舍得坐专车的人（散户），把钱凑给一群不屑坐专车的人（投资基金），投给一堆专车公司（互联网企业），补贴给那些正常坐不起专车上下班的人（消费行为），去别的专车公司上班（互联网公司员工），回家孝敬不舍得坐专车的人。

表面上看，这个链条很愚蠢：如果不舍得坐专车的人（散户）不把钱投给不屑坐专车的人（投资基金），那么他们可以直接拿钱买到原本是他们子女孝敬他们的东西。但其实并不是这样，因为如果他们的钱不投出去（被骗走），产业基金就会没钱，公司就会倒闭，他们的子女就会失业，相关联的其它行业就会受到影响导致经济衰退，物价上涨货币贬值，他们手里的100元就变成了10元钱。这并不叫泡沫，叫凯恩斯。

虽然不合理，但这是不得已而为之，而且不得不为。

「废话」5：当没有人愿意为你的产品付费时，你就没有创造太多经济价值。

同第 4 条的第一点，如果我们规范一下用语，这句话的意思是：「如果没有人愿意为你的产品支付价格，证明你没有创造太多的使用价值。」——这句话是我国高中一年级政治课经济学部分的内容，不太懂作者为什么把它当做自己的观点一样强调。

「错误」6：数字化革命并没有创造更多的增量价值，更多的是对存量价值做了再分配，电商销售增加，线下销售就相应减少。

详见第1 条，数字化革命对工业的影响根本不是把线下的东西搬到线上卖，这只是它的表现形式。

电商销售增加了，一部分地区的线下销售就减少了，因此而得出电商与线下是完全对冲的这是个统计学欺诈，因为影响销量的并非只有电商出现与否这一个因素。如果这个逻辑成立，那么我同样可以说：自从电商出现以来，全世界的零售销量总额都是上升的，因此其实电商确实创造了「增量价值」。

但其实这句话也是错的，因为零售总额的上涨还受到全球总体发展和科技进步的影响。

「废话」7：互联网企业的宣传机器别这么无耻的把所有的科技的发展都归功于互联网。

互联网企业的宣传机器是谁？谁说了科技发展都归功于互联网这句话？讲道理不要溅射。

「错误」8：中国经济转型的出路只有一条，就像曾经以制造业经济为主的日本；韩国；台湾；一样，从国家层面实施产业升级（制造科技）和产业转型计划（品牌），在台湾叫做品牌台湾计划。

在中国，这个叫「新国货」……然而你们（包括我）都瞧不起呀，毕竟能上微博写写字的谁买不起外国牌子。事实上索尼和三星也全都经历过天天山寨美国货的时代（时间比较久远，要到上世纪了），培养溢价都要这么一个过程嘛。虽然我们现在看不起小米，万一 50 年后 miboy 变成贵族了呢（我是说万一）。

「错误」9：只有那些能够创造溢价能力的企业，才能够为中国创造增量价值，他们才是中国经济增长的引擎，比如华为。

华为的崛起，源自于上世纪末本世纪初我国野蛮增长的经济和迅速被消耗的人口红利。用人话来说就是：做和思科同样的路由器卖思科一半的钱。

-50% 的品牌溢价在作者眼里也是挺高的。

哦，对了，华为 2013 年之后大力进军手机行业的所谓溢价，我们 KOL 界一般叫耍猴。

「错误」11：德国在几次经济危机当中屹立不倒的原因就是制造溢价的能力，一个是高品质的工业化制造创造溢价卖给全球，另一个是手工制造创造品牌溢价的产品卖给全球。

真是太小看金融又太高看工业了，随便去搜一下「德国金融危机」，你就会发现德国在这几次危机中屹立不倒的原因是因为德国在金融领域走的比较谨慎。谨慎是好听的这个角度，如果从华尔街的角度说法是：真是落后，竟然不让我们骗散户的钱。

详细的论述可以写好几百篇论文，你们自己去知网搜吧。

「错误」12：在一个奶粉和圆珠笔钢珠都没法自产的国家，互联网+ 的全民创业就像是一场盛大的烟花表演。

这个世界上有 220 个国家和地区，能生产圆珠笔钢珠的不超过5个（其中有上海国）；这个世界上有 220 个主权国和地区，刨去欧盟的 28 个国家和美国畜牧业特发达剩下都在进口奶粉。

其它国家为什么不去死呀？

「废话」13：中国自上而下的互联网运动既得利益者就这么几家，十个指头都能数的过来，百度；腾讯；阿里巴巴……

首先，百度、腾讯、阿里巴巴这三家都不是自上而下的互联网企业。自上而下的互联网企业是中搜啊、中粮我买啊什么的，地位体量能不能和 BAT 这三个自下而上的比你们清楚……

按照这个筛选的方法，放眼全球互联网运动的既得利益者也只有 Google、微软、苹果和 Facebook 这几家。这么说的话在非互联网时代电器制造商也是格力、海尔、美的那几家。「赢者通吃」并不是你国特色市场经济的特色，而是「市场经济」的特色。

顺手提一句：只有计划经济才能做出「我们要照顾一下竞争力不强的企业让他们活下去」这样弱智的决策。

「正确」14：互联网的发展加剧了财富分配不均，也是少部分人聚集财富的利器，不应该成为国家经济发展的主流价值观。

是的，这是对的。第 13 条所描述的那个现象，稍微发达一点的国家都在研究。但也只是研究，和上面第4条那个看起来荒谬的逻辑一样。你球经济发展现在靠的就是这个，暂时解决不了，不是价值观的问题，是方法论找不到出路。

另外提一句，正常一点的解决方法是隔个小半世纪就换一种主流行业，这样不管新行业是聚集资本还是发散资本都会让社会资本重新分配一遍，不至于有些人总是翻不了身。

「废话」15：中国的互联网大多是劳动密集型产业。

欧美的互联网企业造就了印度的劳动密集型产业——啊，不行我要控制下和欧美对比的频率免得又被当做小 fin 红。详见第 7 条谁也没说过互联网就是神啊，在哪个行业的底层劳动力肯定都是最大的呀。所以不要说这种废话好吗？

「错误」16：把手机卖成白菜价不算本事，创造溢价才叫本事。

是一种很 low 的本事但也是本事，而且和第 9 条作者吹捧华为出现了严重的事实双标。

「废话」17： 美国有个部门叫SBA，翻译为中小企业部，由总统奥巴马直管，因为他们创造了美国超过50%的GDP，以及更多的就业，大部分是愿意消费的中产阶级，这个制度支撑着美国的全民创业系统及经济系统。

a所有的联邦政府，州政府订单乃至部分大型企业的订单必须由中小企业协会会员来竞标，所以美国的创业常态是需求式创业，硅谷只是特立独行的个案。

b美国的经济学家相信，金融的流动性才是国家经济稳定的基石，SBA支撑着这个基石，因为中小企业和他们的雇员消费意愿更为强烈。

SBA 这个部门对「中小企业」的定义是「员工小于等于 500 的企业」，按这个标准你中午吃的盒饭、脚上穿的 10 块 3 双的袜子、天天人五人六互相递的名片，全是中小企业的生产产品。

还是通过数据来吧，按同样的筛选标准2013 年我国中小企业占企业总数的 99%，对全国 GDP 贡献超过 60%，提供了80%的城镇就业岗位和82%的新产品开发。所以不是很懂作者把这段美国的数据放在这是为了证明什么。

「正确」18：美国正在藉此次产业升级大潮来实现制造业的强势回归，并以此重构全球分工体系。

这句话描述的事实是正确的，因为几十年前构建的剪刀差体系已经快消耗的差不多了。需要把铺在全球的工业系统收回来一下研究怎么搞新的剪刀差。

你国虽然向上看是被美帝赚剪刀差的，但向下看对非贸易是赚剪刀差的呀。你国每年对非贸易增长30%，把微博上公知天天抨击的「援非项目」白送出去的钱全算进成本里，对非贸易都是赚的。

而那些援非的项目也是必须的，正如历史课本里对八国联军的「赞美」：不给满清修铁路，怎么倾销商品给他们？

「正确」19：国家资本更应该参与到基础性研发长期项目投入中，主导建设更多的长青基金，不应过多的作为杠杆投入到短期市场。

可能是全文最正确的话了，但是和本文的其它好多个观点都有冲突。而且还有另外一个十分残酷的现实是，如果4里面描述的那个链条不适当的有人安抚一下散户的话，那他们是真跳楼啊，那样就太不符合社会主义核心价值观了。

「废话」20：中国资本错配严重，2016年会开始经历一次重大调整。

嗯，这个标题改一改，可以写 3000 篇方向不同的股评，塑造 30 多位股票大师。

「错误」21： 中国应该给所有能够创造溢价的公司减税，从而振兴实体经济，没有实体经济的健康发展，其他的产业都是无土之兰，无坡之竹。

世界 500 强企业里资源垄断、渠道垄断和市场垄断型的企业不要比品牌溢价企业高太多。中石油、美孚这样的企业还溢价呢，原油价格下跌就是不降油价靠的是品牌溢价么？

换句话说，一般能溢价的，都不是特别重要的产品，一定有替代品。而没有替代产品还能卖的高价那个叫议价能力高，不叫溢价能力高。

有议价能力的企业，才是土，溢价本身就是竹。

「正确」22： 不尊重版权就没有创新。

这句话本身是正确的，但是吧……和前文的第 3 条十分冲突。你们感受下第三条用在这里是不是可以说：「当没有人愿意为你的版权付费时，你就没有创造太多经济价值。」

「废话」23： 将有更多的产业并购基金入主上市公司。

前因呢？论述呢？分析呢？后果呢？

「错误」24： 消费升级是本土品牌巨大的商业机遇，困境在于没有系统性的资源支持。

前半句是对的！！消费升级确实是巨大的商业机遇，而且现在确实也在消费升级了。现在消费升级最大的困境在于有人反对第4条里的链条，总想把钱存着买房……

「正确」25： 中国和世界经济强国的差距在于这几个领域，精工制造，消费品品牌，零售渠道，医药，及文化和金融。

这个表述是正确的，我们确实不能和德国比工业制造，和欧洲比医药和消费品，和美国比金融。

但是……去年上半年你国政府官方出了一个《中国制造 2025》行动纲领说：「中国是制造业大国，但并非制造业强国」，全世界其他国家简直一脸懵逼：卧槽，你们还不算制造业强国？

怎么说呢？就像第 12 条的反驳我说的那样，这个世界不是所有国家都能生产圆珠笔头的，也不是所有国家能生产奶粉、袜子、铅笔芯、玻璃水杯、内存、铁轨、CPU、风扇、电机、发动机、空调、冰箱、A4纸、订书机……

毕竟这个世界上有的国家整个国土面积还没别的国家一个厂区大，但你国是个例外啊，毕竟地大物博人口众多，什么产业都能搞得起来。

亲，你不能要求的太严啊~

就像你上学的时候，别的小盆友只学语数外三科，语数外课代表分别在各自的领域得了 100 分。你除了学语数外之外还学了物理、化学、生物、计算机、日语、韩语、德语、统计、会计、财务……等 300 多个学科，然后每门都考过了 60 多分（其实还有十几个考 90 多分的）。期末的时候老师表扬你，你出来说「这一学期我很惭愧，只为班级做了一点点微小的贡献。」

后来，你国这种类比法简直逼着国际友谊的小船说翻就翻，后来定稿里就把这一大段描述全改了。

「废话」26： 因为人们信息接受能力限制，信息对称是一个伪命题。

你们都知道这个作者指的是什么，但是换个说法，现代经济讲究的就是信息不对称，对称了还玩个蛋。所以作者说的那个东西和全文有关系么？

「错误」27： 品牌才是最低成本的流量入口。

对于罗永浩老师这样有品牌的人来说，用自己的名字带流量当然是最便宜的，分享一篇正确率不到 20% 的文章还有 25 万阅读上万的叫好就是最大的证明。

但是罗老师塑造个人品牌的过去几十年难道不算成本么？

从狭义的讲对于一个没有品牌的企业来说，塑造企业品牌本身就贵的出奇而且和获取流量的方式没有什么区别，无外乎：办活动、刷地铁广告、做地推、写稿子。

这是一个鸡生蛋蛋生鸡的事。

「废话」28：粉丝关系并不是强关系，交易关系才是强关系，交易也是估值体系最核心的依据。

道理大家都懂，类似标题的长文章都有几十篇了，凑不够30条其实可以不用凑的。

「废话」29：全球经济增量贡献还是由工业化革命所诞生的经济实体为基石，这一观点得到了更多经济学家和国家的支持。

工业革命前全球实体经济的基石还是农业，怎么不回农耕时代呢？谁也没否认工业时代已经结束，立靶子没有意义。

「废话」30：以上都是个人的原创观点，请各位自媒体人转载时尊重知识产权。

根据我国著作权法规定，原作者可以找我要这篇稿子被打赏之后 30% 的收益。

罗老师自己招黑可以，不要让我们这些罗粉看起来也像 SB 好吗？真心希望罗老师看完之后能删掉那几条转发，或者把微博账号还给公关。

 

本文作者@评论尸 首发于微信新媒体：赤潮AKASHIO（微信号：AKASHIO）-此言此思若潮水，不沾红粉自风流。转载请保留本信息，未包含本信息的微信公众号转载将受到侵权投诉。如想要联系赤潮或作者，可与评论尸微信号 ifookit 联系。