“非正规性”主要表现在缺少有关监管、法律法规对其没有相应的规制。“非正式性”则使得其常常被归类为“灰色金融地带”，有可能面临诸多风险。作为民间金融活动中具有代表性的一种，民间融资行为自然也面临着上述风险。

P2P网络借贷的本质是一种个体与个体之间的直接融资，即一种没有传统意义上的金融机构介入下的资金融通行为。

尽管P2P网络借贷中存在一个中介主体，即P2P网络借贷信息中介，但是其性质属于撮合借贷信息，并不是我们所说的银行等金融机构所扮演的金融中介，因而P2P网络借贷并不属于间接融资的范畴。

同时，从性质上来看，其可认定为一种以民间借贷为主要方式的民间金融活动，借款人为满足其自身的融资资金需求，通过网络借贷信息中介平台寻求出借人的资金帮助；出借人以自身闲散资金进行借贷活动，满足借款人的融资需求，同时实现闲散资金的投资利用。

行业监管体系的完善，会对行业的规范发展起到十分关键的作用。以国家规范性法律文件为表现形式的监管措施，对于整个行业的发展也会起到积极的引导作用。网络借贷行业“一个办法三个指引”的监管体系，在很大程度上对我国网络借贷信息中介平台的业务流程、资金管理等各方面做出指示性要求，从根本上杜绝了网络借贷市场“异化”业务模式。

但通过对有关监管文件的研读不难发现，我国网络借贷行业的各类监管文件仅仅是对网络借贷应有模式的“再确认”，即将各类“异化”的业务模式予以禁止，对网贷平台业务运营过程中可能存在风险隐患的环节予以规制，重点从信息披露、资金存管、备案登记三个方面做出了合规要求。

其实质在于划定合规网贷平台的标准，同时降低行业风险，以推动并维护我国的网络借贷行业的健康有序发展。但结合现阶段行业现状来看，非法吸收公众存款罪在该行业中被频繁适用的现状没有得到改变。时至今日，仍有P2P平台因涉嫌该罪名而被经侦介入调查。

该现象即是“一旦网贷平台的行为逾越了监管法规划定的范围，就极易涉嫌刑事犯罪，从违法到犯罪缺乏必要的过渡，二者甚至在一定程度上存在着‘重叠’，即缺乏明显的‘量’的划定。”尽管非合规P2P网贷业务模式并不符合我国有关法律的规定，但从行为本质上来看，其仍属于民间金融活动不同的表现形式。

如P2P网络借贷平台吸收资金形成自有资金池后，再为借贷方提供贷款、将贷款人提供的贷款期限及数额进行重新错配或拆分，再匹配借款人等等非合规业务操作，虽然我国网贷行业监管文件有着明确的禁止规定，但是并不影响该类操作的本质。

究其根本，以上现象的出现是我国对于民间金融始终缺乏明确的定性以及规制，造成其与非法集资类行为界限不明的结果，自然就进一步形成了非合规P2P业务模式与非法吸收公众存款罪的天然“亲合”。

【来源：大成律师事务所 作者：肖飒】